黑龍江一男子向今麥郎索賠450萬被刑拘——

天價(jià)索賠致身陷囹圄 是維權(quán)還是敲詐勒索

近日，一起發(fā)生在消費(fèi)者和企業(yè)之間的“敲詐勒索案”引發(fā)輿論關(guān)注。黑龍江綏化市明水縣男子李海峰購買了4包今麥郎(日清)食品有限公司(以下簡稱“今麥郎”)生產(chǎn)的方便面，但食用時(shí)卻發(fā)現(xiàn)醋包內(nèi)有“異物”，隨后向今麥郎公司索賠450萬元。就在雙方協(xié)商索賠金額的過程中，今麥郎向警方報(bào)案，李海峰被河北邢臺(tái)市隆堯縣公安局以涉嫌敲詐勒索罪為由立案偵查，目前已被刑拘。

是合法維權(quán)還是敲詐勒索?隨著事件曝光，這一疑問成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

4包方便面引發(fā)的糾紛

李海峰是一名跑運(yùn)輸?shù)呢涇囁緳C(jī)。據(jù)其母親谷玉秋回憶，去年12月，在兒子開車去長春送貨途中，買了4包今麥郎“誘惑酸辣”方便面充饑。“但打開方便面后，他發(fā)現(xiàn)里面的醋包有明顯的玻璃塊狀結(jié)晶。”谷玉秋說，李海峰當(dāng)時(shí)也沒多想，就把晶體扔了，將剩下的醋包倒進(jìn)泡面里一起煮了吃。

然而，還沒到長春，李海峰自覺身體有了反應(yīng)。谷玉秋告訴中國青年報(bào)記者，兒子開始腹痛腹瀉，吃了藥才勉強(qiáng)感覺好些。等熬到長春，李海峰又打開其中一包方便面，這一次，醋包里發(fā)現(xiàn)了更多的結(jié)晶。李海峰仔細(xì)一看，才發(fā)現(xiàn)這些方便面都已經(jīng)過期了。

谷玉秋告訴記者，事后他們曾嘗試向“12315”投訴，也聯(lián)系過質(zhì)監(jiān)、工商等部門，但得到的答案都是“過期產(chǎn)品的投訴不予受理”。于是，李海峰一家決定自己維權(quán)。而這也成了李海峰如今身陷囹圄的源頭。

谷玉秋說，之所以沒有選擇向出售方便面的超市維權(quán)，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，而不是追究過期的問題，于是直接聯(lián)系了今麥郎公司。據(jù)谷玉秋回憶，他們前前后后和今麥郎溝通十幾次，今麥郎方面也有人來過谷玉秋家中協(xié)商索賠事宜，但對(duì)于具體的索賠數(shù)額，一直沒談攏。

谷玉秋說，一開始，他們向今麥郎提出了300萬元的賠償要求，后來又一度漲至500萬元，最終降到450萬元。而今麥郎方面沒有同意這些要求。谷玉秋說，對(duì)方只同意賠償7箱方便面和電話費(fèi)用，李海峰沒有接受。

其間，一家人還試圖聯(lián)系檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者個(gè)人無法到食品藥品監(jiān)管部門送檢，李海峰投訴的產(chǎn)品又是過期產(chǎn)品，因此沒能成功。隨后，一家人花4500元聯(lián)系了上海、西安兩家第三方檢測機(jī)構(gòu)，對(duì)當(dāng)時(shí)購買的方便面醋包進(jìn)行檢測。

李海峰的表妹谷春秋向記者提供了這些檢測報(bào)告。其中一份由西安檢測機(jī)構(gòu)出具的檢測報(bào)告顯示，醋包內(nèi)汞含量超標(biāo)4.6倍(GB2762-2012)。

8月3日，中國青年報(bào)記者致電李海峰送檢的兩家檢測機(jī)構(gòu)，但西安的檢測機(jī)構(gòu)拒絕接受采訪。上海的檢測機(jī)構(gòu)表示，公司目前暫無食品醋檢測資質(zhì)，并表示報(bào)告只針對(duì)該客戶樣品提供參考，不能作為任何法律依據(jù)或其他任何判定依據(jù)。

“汞超標(biāo)”的檢測結(jié)果讓谷玉秋感到很氣憤。“我自己就是癌癥患者，汞是致癌物，對(duì)人體有害，不管產(chǎn)品是不是過期的，都不該含這個(gè)東西。”

谷玉秋認(rèn)為，企業(yè)要講良心，生產(chǎn)的產(chǎn)品不能有問題，因此提出“懲罰性”賠償。他們還把檢測報(bào)告寄給過今麥郎，并將賠償要求提高至450萬。同時(shí)，今年3月開始，李海峰也通過微博公布了檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)今麥郎公司表示質(zhì)疑，相關(guān)微博還引發(fā)“知名打假人”王海的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)。

警察為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)“保駕護(hù)航”？

就在李海峰一家還在向今麥郎索賠的過程中，今麥郎在其公司所在地河北邢臺(tái)報(bào)了警。

據(jù)《法制晚報(bào)》7月26日報(bào)道，該報(bào)記者從警方獲悉，3月27日，今麥郎相關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)警稱：2014年12月16日接到綏化市明水縣李海峰電話，投訴今麥郎方便面“誘惑酸辣”醋包內(nèi)含有玻璃，后營銷部和其多次溝通，李海峰稱醋包內(nèi)使用工業(yè)鹽，向今麥郎索賠300萬元。隨后，5月29日，河北邢臺(tái)市隆堯縣公安局以“李海峰涉嫌敲詐勒索罪”立案偵查，6月3日，開始網(wǎng)上追逃。

就李海峰一家與今麥郎之間的索賠事宜，8月3日，記者致電今麥郎公司，客服工作人員表示，針對(duì)此事，公司已經(jīng)對(duì)外發(fā)表聲明，并拒絕了記者提出采訪公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的要求。

記者在今麥郎方便面官方微博上看到，這份發(fā)布于8月1日凌晨的《聲明函》稱：“李海峰首次向今麥郎提出方便面料袋異物時(shí)，該方便面產(chǎn)品已過期一年。雖然按相關(guān)法律，今麥郎已無任何責(zé)任，但本著消費(fèi)者利益至上原則，今麥郎愿意妥善處理予以安撫;但李海峰卻提出毫無根據(jù)的巨額索賠。”

《聲明函》稱，李海峰要求巨額賠償未果之后，在國內(nèi)知名的八大網(wǎng)站上多次惡意發(fā)布吃今麥郎方便面后致癌、長腫瘤等不符合事實(shí)的虛假信息，并表示“其虛構(gòu)的言論和信息對(duì)我公司造成非常惡劣的影響。經(jīng)過多次交涉和制止未果，李海峰依然在網(wǎng)上惡意造謠誹謗。出于無奈，我們被迫選擇向警方報(bào)案。”目前公安等執(zhí)法部門正就此事進(jìn)一步調(diào)查和處理，并稱相信法律的公正結(jié)果。

谷玉秋告訴記者，今年6月7日左右，兒子才發(fā)現(xiàn)自己被“網(wǎng)上追逃”了。讓她感到疑惑的是，一直到7月29日，兒子被抓以前近兩個(gè)月里，都沒有警方聯(lián)系過李海峰或家人，也沒有警察到他家詢問過。

“發(fā)現(xiàn)被警察網(wǎng)上追逃以后，我兒子一直在家，手機(jī)也是24小時(shí)開機(jī)，今麥郎的人也來過我家，是知道我家在哪的，為什么警察之前不來抓?”

蹊蹺的是，就在李海峰被抓的前幾天，媒體開始對(duì)這一事件進(jìn)行報(bào)道，引發(fā)輿論關(guān)注。谷玉秋回憶，7月29日下午，黑龍江一家媒體正在家中采訪，突然來了5個(gè)黑龍江明水縣公安局的警察，要將李海峰帶走。谷玉秋稱，辦案人員出示了警官證，但并沒有給她看其他手續(xù)，只注意到他們手里拿著一張紙，現(xiàn)場的記者要求查看，未被允許。

當(dāng)天晚上，谷玉秋被通知到看守所給兒子送被褥、行李。直到7月31日中午12點(diǎn)左右，谷玉秋說，一名河北邢臺(tái)隆堯縣公安局刑警大隊(duì)三中隊(duì)的警察給她打來電話，告訴她李海峰將被送往河北邢臺(tái)。谷玉秋不放心李海峰，要求與兒子通話，該警察便將電話遞給李海峰，李海峰說自己一切都好，讓母親不要擔(dān)心。

“之后就再?zèng)]有聯(lián)系過了。”谷玉秋說。

8月3日，明水縣公安局看守所一付姓工作人員也向記者證實(shí)，李海峰確實(shí)于7月29日被關(guān)進(jìn)該看守所，待了兩天后，于7月31日被辦案單位接走。“辦案單位拿著手續(xù)給接走的。”另一工作人員說，其向記者證實(shí)，辦案單位是邢臺(tái)市隆堯縣公安局。

據(jù)今麥郎日清食品有限公司官網(wǎng)信息顯示，該公司為河北民營股份制企業(yè)，顯示的公司地址之一即在河北省隆堯縣。

另據(jù)隆堯縣公安局官網(wǎng)7月23日發(fā)布的一條新聞顯示，7月22日，隆堯縣公安局局長李澤威還曾到今麥郎食品有限公司進(jìn)行調(diào)研。該新聞中提及，李澤威指出，為企業(yè)營造良好的治安環(huán)境，保好駕、護(hù)好航是我們公安工作的職責(zé)所在，文中還稱，李澤威表示“各職能部門要密切與企業(yè)的聯(lián)系，及時(shí)了解企業(yè)實(shí)際困難和需求，提高服務(wù)水平，全力維護(hù)轄區(qū)社會(huì)治安秩序和交通秩序，為隆堯經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航。”

為何李海峰在被追逃的近兩個(gè)月內(nèi)都沒被抓捕，而媒體報(bào)道引發(fā)關(guān)注后隨即被帶走?隆堯縣公安局局長視察今麥郎工作時(shí)是否談及此案?警方又是否掌握了李海峰敲詐勒索的證據(jù)?針對(duì)上述疑問，8月3日，中國青年報(bào)記者多次致電隆堯縣公安局宣傳科，工作人員告知記者，采訪此事應(yīng)與該局負(fù)責(zé)具體辦案的刑警大隊(duì)聯(lián)系。記者隨后又與隆堯縣公安局刑警大隊(duì)取得了聯(lián)系，但值班民警表示，了解該案情況的民警均外出，不知何時(shí)回來。截至發(fā)稿時(shí)止，隆堯縣公安局刑警大隊(duì)始終未與記者聯(lián)系。

合法維權(quán)和敲詐勒索的界限在哪

隨著媒體對(duì)該事件的報(bào)道，合法維權(quán)和敲詐勒索的界限在哪成為輿論關(guān)注的話題。

北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌表示，我國刑法中，敲詐勒索罪的定義是指以非法占有為目的，對(duì)公私財(cái)物的所有人、保管人使用威脅或者要挾的方法，勒索公私財(cái)物的行為。他認(rèn)為，如果雙方協(xié)商的焦點(diǎn)只是賠償數(shù)額的高低，則屬于民事范疇，但如果采用了脅迫的手段來達(dá)到目的，則要看是否符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，若符合，則涉嫌罪名成立。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林也認(rèn)為，判斷是否構(gòu)成敲詐勒索罪，關(guān)鍵要看有沒有威脅行為。“如果沒有威脅行為就不存在敲詐勒索的問題”，他強(qiáng)調(diào)，定罪時(shí)，不能因?yàn)樗髻r金額高就認(rèn)為是敲詐，只能說“金額不太合理”。

“消費(fèi)者索賠過高本身并不構(gòu)成敲詐勒索。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海分析，倘若商家不同意消費(fèi)者的高價(jià)索賠，雙方當(dāng)事人完全可以在法治和理性的軌道上化解糾紛。據(jù)他介紹，訴訟中，如果消費(fèi)者的高額索賠訴求無法獲得法院支持，消費(fèi)者需要自行承擔(dān)與高額索賠相對(duì)應(yīng)的高額訴訟費(fèi)用，劉俊海認(rèn)為，這就有助于倒逼消費(fèi)者理性維權(quán)。

“而企業(yè)在遭遇消費(fèi)者高額索賠時(shí)，也應(yīng)淡定從容，虛心傾聽消費(fèi)者的維權(quán)訴求，并真誠地提出公平合理、且具有可操作性的問題解決方案，而不宜簡單地將高額索賠一概視為敲詐勒索而訴諸刑事手段。”劉俊海說。

而針對(duì)消費(fèi)者在維權(quán)過程中采用網(wǎng)上曝光、尋求媒體報(bào)道等方式，阮齊林認(rèn)為，這不能算作威脅。劉俊海還指出，在媒體和網(wǎng)絡(luò)上依法曝光其所購買產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，是消費(fèi)者維權(quán)的重要手段和新聞媒體監(jiān)督的重要內(nèi)容，同時(shí)也有利于增進(jìn)其他消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，進(jìn)而維護(hù)商家之間的公平競爭秩序。

不過，兩位專家也強(qiáng)調(diào)，維權(quán)的前提是消費(fèi)者的合法權(quán)益確實(shí)受到了侵害，所曝光的問題必須屬實(shí)，不能無中生有、捏造事實(shí)。“如果捏造事實(shí)，且借助網(wǎng)絡(luò)大肆擴(kuò)散，強(qiáng)迫對(duì)方滿足其不正當(dāng)?shù)哪康模蛶в型{性，可能會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪。”阮齊林說。(記者 李林 實(shí)習(xí)生 黃秋霞)