加強銀行業(yè)欺詐風(fēng)險管控，應(yīng)堅持“風(fēng)險導(dǎo)向、集中管理、流程控制、全員參與”的理念，以自上而下的集中式管理架構(gòu)為保障，以統(tǒng)一的反欺詐管理平臺為依托，以縱橫聯(lián)動的信息共享機制為支撐，以嵌入業(yè)務(wù)流程的欺詐風(fēng)險防控為落腳點，實現(xiàn)對欺詐風(fēng)險的標準化、集約化、規(guī)范化管理。

加強銀行業(yè)欺詐風(fēng)險管控，應(yīng)堅持“風(fēng)險導(dǎo)向、集中管理、流程控制、全員參與”的理念，以自上而下的集中式管理架構(gòu)為保障，以統(tǒng)一的反欺詐管理平臺為依托，以縱橫聯(lián)動的信息共享機制為支撐，以嵌入業(yè)務(wù)流程的欺詐風(fēng)險防控為落腳點，實現(xiàn)對欺詐風(fēng)險的標準化、集約化、規(guī)范化管理。

隨著我國銀行業(yè)全面開放和深化改革，行業(yè)競爭不斷加劇，國內(nèi)銀行紛紛推出新的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)種類的同時，與業(yè)務(wù)經(jīng)營相伴而生的欺詐風(fēng)險也在頻繁發(fā)生。當前，銀行業(yè)欺詐風(fēng)險已由傳統(tǒng)的信貸、柜面、外部盜搶，向貿(mào)易融資、理財產(chǎn)品 、銀行卡以及電子銀行等業(yè)務(wù)領(lǐng)域延伸，跨業(yè)務(wù)、跨條線的欺詐風(fēng)險不斷發(fā)生，對銀行資金安全、社會聲譽乃至正常運營造成嚴重威脅。

為更好應(yīng)對欺詐風(fēng)險，國內(nèi)銀行開始研究風(fēng)控手段，加強不同產(chǎn)品條線、業(yè)務(wù)部門之間的分工協(xié)作，防范欺詐風(fēng)險。但是，從總體情況來看，國內(nèi)銀行的欺詐風(fēng)險管理工作仍處于初級階段，對欺詐風(fēng)險管理的定位不夠清晰，尚未形成成熟的欺詐風(fēng)險管理理念和完善的管理架構(gòu)，管理手段相對落后，還不適應(yīng)當前嚴峻的欺詐風(fēng)險防范和管理的需要，亟需系統(tǒng)研究銀行業(yè)欺詐風(fēng)險，積極探尋應(yīng)對之策。

銀行業(yè)欺詐風(fēng)險多維度理論探析

銀行業(yè)欺詐的定義及內(nèi)涵。銀行業(yè)欺詐是發(fā)生在銀行領(lǐng)域內(nèi)的欺詐行為，具體指銀行內(nèi)部人員、客戶或第三方，單獨或伙同他人，通過虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，從銀行或客戶騙取不正當好處或利益，造成銀行資金、聲譽或其他損失的行為。《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》(即巴塞爾新資本協(xié)議)在“附錄7:損失事件分類詳表”中將銀行欺詐風(fēng)險在操作風(fēng)險損失事件項下分為內(nèi)部欺詐和外部欺詐，并分別加以定義。內(nèi)部欺詐是指故意騙取、盜用財產(chǎn)或違反監(jiān)管規(guī)章、法律或公司政策導(dǎo)致的損失，此類事件至少涉及內(nèi)部一方；外部欺詐是指第三方故意騙取、盜用財產(chǎn)或逃避法律導(dǎo)致的損失。《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》等也援引了巴塞爾新資本協(xié)議關(guān)于欺詐風(fēng)險的定義和分類方法。

從欺詐實施主體看，銀行業(yè)欺詐是在欺詐行為人在主觀意識支配下，利用欺詐手段獲取不正當利益并造成銀行損失的行為，是一種違法行為甚至構(gòu)成犯罪；從欺詐實施對象看，針對銀行自身和銀行客戶的欺詐行為都構(gòu)成銀行業(yè)欺詐，銀行客戶遭受的欺詐風(fēng)險有可能向銀行轉(zhuǎn)移，最終演變成為銀行自身的資金、聲譽等損失；從欺詐發(fā)生領(lǐng)域看，欺詐風(fēng)險涉及銀行各業(yè)務(wù)領(lǐng)域和操作環(huán)節(jié)，是銀行正常運營面對的重要風(fēng)險；從欺詐產(chǎn)生原因看，欺詐的發(fā)生往往與銀行業(yè)務(wù)流程和內(nèi)控制度不完善有關(guān)，銀行內(nèi)部管理缺陷是引發(fā)欺詐風(fēng)險、尤其是內(nèi)部欺詐的重要誘因。

銀行業(yè)欺詐行為的六大特點。欺詐一般由四個要件構(gòu)成，即欺詐故意、欺詐行為、受欺詐方錯誤意思表示、欺詐行為與受欺詐方錯誤意思表示存在因果關(guān)系。銀行業(yè)欺詐除具有欺詐行為一般特征外，還具有自身特點：一是行為易發(fā)性。相比于其他行業(yè)，銀行業(yè)因客戶群體復(fù)雜、產(chǎn)品類型多、業(yè)務(wù)渠道廣、管理層級多而更容易受到欺詐行為的威脅。二是領(lǐng)域廣泛性。欺詐風(fēng)險產(chǎn)生于銀行各個產(chǎn)品條線、業(yè)務(wù)流程，覆蓋銀行日常經(jīng)營的所有環(huán)節(jié)。三是風(fēng)險內(nèi)生性。欺詐風(fēng)險尤其是內(nèi)部欺詐風(fēng)險的發(fā)生與銀行內(nèi)控管理失效具有一定關(guān)聯(lián)性，往往由銀行內(nèi)部風(fēng)險衍生而成。四是手段多樣性。欺詐案件手段多樣且不斷翻新，呈現(xiàn)專業(yè)化、智能化、虛擬化趨勢，部分案件作案過程復(fù)雜、隱蔽，難以及時識別和防控。五是管理復(fù)雜性。銀行欺詐風(fēng)險沒有相對充足的歷史數(shù)據(jù)和完善的度量模型，且引發(fā)風(fēng)險的因素較為復(fù)雜，帶有鮮明的個案特征，風(fēng)險度量和管理較為困難。六是風(fēng)險傳染性。商業(yè)銀行具有負債經(jīng)營特點和金融中介作用，欺詐風(fēng)險會在銀行體系聚集、傳導(dǎo)，進而影響整個銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。

欺詐風(fēng)險與操作風(fēng)險、信用風(fēng)險、市場風(fēng)險等銀行其他風(fēng)險的關(guān)系。一般而言，銀行在經(jīng)營中主要面臨的風(fēng)險有信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。信用風(fēng)險本質(zhì)上是客戶或交易對手的違約風(fēng)險，信用風(fēng)險管理重點在于觀察違約概率。市場風(fēng)險本質(zhì)上是價格波動的風(fēng)險，市場風(fēng)險管理需要抓住價格波動這個基礎(chǔ)驅(qū)動因素。操作風(fēng)險本質(zhì)上是由于流程缺陷導(dǎo)致的風(fēng)險，操作風(fēng)險管理應(yīng)更多觀察流程方面的缺陷，通常辦法是流程自評估，通過持續(xù)高頻的自評估發(fā)現(xiàn)流程中存在的風(fēng)險并采取措施加以解決。

根據(jù)巴塞爾委員會的定義，操作風(fēng)險是由于不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)或外部事件導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險，操作風(fēng)險損失事件中包括內(nèi)部欺詐和外部欺詐風(fēng)險。因此，欺詐風(fēng)險屬于操作風(fēng)險范疇，是操作風(fēng)險的重要門類。同時，根據(jù)欺詐三角理論，欺詐的構(gòu)成包括壓力、機會與借口三個要素，其中機會代表著實施欺詐的客觀條件，除欺詐風(fēng)險以外的其他類型操作風(fēng)險有可能會成為欺詐風(fēng)險產(chǎn)生的客觀條件，為欺詐行為的實施制造機會。

欺詐風(fēng)險作為操作風(fēng)險的一種，與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險有著本質(zhì)的不同。信用風(fēng)險、市場風(fēng)險構(gòu)成交易的基礎(chǔ)，交易收益和承擔(dān)風(fēng)險是對價關(guān)系，銀行對于信用風(fēng)險、市場風(fēng)險是主動承擔(dān)的，風(fēng)險管理的目的在于更好地承擔(dān)風(fēng)險。但是，欺詐風(fēng)險并不構(gòu)成交易基礎(chǔ)，銀行不會從承擔(dān)欺詐風(fēng)險中獲得交易收益，欺詐風(fēng)險由銀行被動承擔(dān)，風(fēng)險管理的目的在于絕對減少和控制風(fēng)險。但是，欺詐風(fēng)險與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險又密不可分。欺詐風(fēng)險是觸發(fā)或放大信用風(fēng)險、市場風(fēng)險的原因之一，當欺詐發(fā)生在信貸、資金交易等業(yè)務(wù)領(lǐng)域時，可能會引發(fā)新的信用風(fēng)險、市場風(fēng)險或增大原有的風(fēng)險程度。與此同時，銀行信用風(fēng)險、市場風(fēng)險管理中的業(yè)務(wù)流程、崗位設(shè)置等環(huán)節(jié)又為欺詐風(fēng)險埋下隱患，導(dǎo)致信用風(fēng)險、市場風(fēng)險經(jīng)過衍化而最終表現(xiàn)為欺詐風(fēng)險。

銀行業(yè)積極采取反欺詐管控措施

近年來，國際銀行業(yè)所面臨的欺詐風(fēng)險呈加劇態(tài)勢，且造成的損失巨大。美國注冊舞弊審查師協(xié)會(ACFE)2012年在《職務(wù)欺詐與濫用職權(quán)的全國性報告》中指出，在過去幾年里，銀行業(yè)及金融服務(wù)業(yè)仍是欺詐案件發(fā)生最頻繁的領(lǐng)域。英國國家防詐局(NFA)發(fā)布的2013年度欺詐情況報告數(shù)據(jù)顯示，在過去一年里，英國金融業(yè)因欺詐造成的損失達54億英鎊。從全球來看，欺詐多發(fā)的問題已引起銀行監(jiān)管機構(gòu)、商業(yè)銀行的高度重視。歐美各國普遍建立了反欺詐監(jiān)管工作體系，通過發(fā)布政策指引、監(jiān)測預(yù)警等方式，從內(nèi)部控制和操作風(fēng)險管理兩個維度引導(dǎo)銀行業(yè)提高欺詐風(fēng)險防范能力。多數(shù)國外大銀行將欺詐風(fēng)險管理作為企業(yè)核心競爭力的體現(xiàn)，把反欺詐工作納入全面風(fēng)險管理體系，基本形成了以相對獨立的欺詐風(fēng)險管理部門為中心，各個業(yè)務(wù)、職能部門共同參與的管理架構(gòu)。

國內(nèi)部分銀行已意識到欺詐風(fēng)險的危害并采取了以下管控措施，但從整體來看，我國銀行業(yè)欺詐風(fēng)險管理還處于初級階段。

學(xué)習(xí)借鑒國外先進理念，明確欺詐風(fēng)險管理的總體目標。如交通銀行將欺詐風(fēng)險管理作為健全全面風(fēng)險管理體系的一項重要內(nèi)容，于2007年明確提出建立完整的欺詐風(fēng)險管理體制和機制，構(gòu)建統(tǒng)一的欺詐風(fēng)險綜合管理平臺的目標。工商銀行注重加強對國際銀行業(yè)反欺詐理論和監(jiān)管規(guī)則的研究，先后引進并翻譯出版了國際安全管理權(quán)威著作《安全導(dǎo)論》和《風(fēng)險分析與安全調(diào)查(第四版)》，填補了國內(nèi)銀行業(yè)外部欺詐風(fēng)險管理的理論空白。

建立并逐步完善管理架構(gòu)，形成分散和集中兩種欺詐風(fēng)險管理模式。如工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行 、華夏銀行等相繼建立了“三道防線”的操作風(fēng)險防控體系，業(yè)務(wù)、內(nèi)控、合規(guī)、安保、審計、監(jiān)察等部門按照管理職能分別承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)，共同防范包括欺詐風(fēng)險在內(nèi)的操作風(fēng)險。渣打(中國)銀行在“三道防線”基礎(chǔ)上，在個人銀行條線設(shè)置專業(yè)的欺詐風(fēng)險管理團隊，負責(zé)個人銀行欺詐風(fēng)險管理。交通銀行在監(jiān)察室增設(shè)反欺詐二級部，內(nèi)部欺詐防范由監(jiān)察室集中管理，外部欺詐防范則按業(yè)務(wù)類型由各業(yè)務(wù)條線分別承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)。

加強內(nèi)部制度建設(shè)，提高欺詐風(fēng)險管理水平。如工商銀行相繼出臺了《操作風(fēng)險管理規(guī)定》、《內(nèi)部欺詐風(fēng)險管理辦法》、《外部欺詐風(fēng)險管理辦法》等規(guī)定，基本形成了覆蓋全面、層級清晰的反欺詐制度體系。交通銀行已制定完成《反欺詐工作管理暫行辦法》、《反欺詐預(yù)警核查調(diào)查指引》、《反欺詐工作星級評定標準》等規(guī)定，作為反欺詐工作開展的重要依據(jù)。

建設(shè)信息科技系統(tǒng)，實現(xiàn)對欺詐風(fēng)險信息化管理。如農(nóng)業(yè)銀行基于業(yè)務(wù)部門工作特點開發(fā)了包括電子銀行反欺詐系統(tǒng)、信用卡反欺詐系統(tǒng)、操作風(fēng)險信息系統(tǒng)等七大系統(tǒng)在內(nèi)的頗具特色的反欺詐信息系統(tǒng)，基本涵蓋欺詐風(fēng)險管理的各個環(huán)節(jié)。工商銀行研發(fā)了“外部欺詐風(fēng)險信息系統(tǒng)”，利用自身高效的信息收集和分析系統(tǒng)，形成外部欺詐風(fēng)險信息庫并與業(yè)務(wù)系統(tǒng)對接，實現(xiàn)對業(yè)務(wù)風(fēng)險的預(yù)警和控制。交通銀行于2010年開始運行“反欺詐管理系統(tǒng)”，通過分析以往風(fēng)險案例形成規(guī)則和模型，對員工和部分客戶的可疑交易行為進行監(jiān)控，并對核查處理過程進行流程化管理。

運用操作風(fēng)險管理工具，開展欺詐風(fēng)險管理。如工商銀行通過實施操作風(fēng)險高級計量法、關(guān)鍵風(fēng)險指標監(jiān)測、操作風(fēng)險與控制評估、操作風(fēng)險損失事件管理等工具，建立了涵蓋欺詐風(fēng)險識別、評估、監(jiān)測、控制和報告的管理工具。中國銀行引入對操作風(fēng)險進行持續(xù)識別、評估、監(jiān)控、緩釋、報告的“閉環(huán)理論”，應(yīng)用操作風(fēng)險與控制評估、關(guān)鍵風(fēng)險指標和損失數(shù)據(jù)收集流程等操作風(fēng)險管理工具，開展欺詐風(fēng)險管理工作。

探索建立反欺詐聯(lián)合防范機制，加快欺詐風(fēng)險管理與國際接軌。如針對日益猖獗的網(wǎng)上銀行犯罪，中國金融認證中心、相關(guān)監(jiān)管部門、公安部門聯(lián)合多家商業(yè)銀行建立了“網(wǎng)上銀行反欺詐聯(lián)動機制”，工商銀行、建設(shè)銀行等十余家銀行為成員單位。工商銀行于2013年加入了國際銀行安全協(xié)會(IBSA)，目前已與該協(xié)會40余家會員單位建立互信互利的溝通機制，掌握大量第一手國際欺詐風(fēng)險數(shù)據(jù)和金融安全信息，與國際同業(yè)在金融反欺詐領(lǐng)域開展交流與合作。

國內(nèi)銀行業(yè)反欺詐面臨諸多難題

沒有形成明確的欺詐風(fēng)險管理策略，管理架構(gòu)不健全。大部分銀行對欺詐風(fēng)險沒有明確的管理目標和策略，缺乏對欺詐風(fēng)險的針對性研究和制度性安排。欺詐風(fēng)險管理分散于各部門，不同部門間工作邊界模糊且相互割裂，信息共享程度低，協(xié)調(diào)聯(lián)動不足，甚至出現(xiàn)管理真空，管理層難以清楚掌握全行欺詐風(fēng)險管理工作整體情況。總行對基層營業(yè)機構(gòu)欺詐風(fēng)險控制能力不足，欺詐風(fēng)險管理戰(zhàn)略意圖傳導(dǎo)效應(yīng)逐級遞減。

欺詐風(fēng)險管理信息系統(tǒng)缺乏有效整合，欺詐風(fēng)險度量缺少數(shù)據(jù)支撐。大部分銀行反欺詐信息系統(tǒng)都是由不同部門在不同時期根據(jù)各自業(yè)務(wù)需要建立的，不同系統(tǒng)間信息相對隔離，不能做到及時傳遞、整合和共享，風(fēng)險信息條線化、碎片化問題嚴重。此外，已經(jīng)建立的系統(tǒng)主要是客戶信息采集系統(tǒng)，以收集客戶信息、檢測業(yè)務(wù)動態(tài)、提供綜合查詢和統(tǒng)計報表等功能為主，對損失歷史數(shù)據(jù)的積累和分析嚴重不足，在缺乏損失事件基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫支撐的情況下，難以對欺詐風(fēng)險進行定量識別和評估。

欺詐風(fēng)險管理手段相對滯后，管理集約化科學(xué)化程度低。在管理機制上，欺詐風(fēng)險管理與業(yè)務(wù)運營的融合度不高，沒有將欺詐風(fēng)險流程控制要求嵌入業(yè)務(wù)生產(chǎn)系統(tǒng)，尚未實現(xiàn)對業(yè)務(wù)運營的全流程欺詐風(fēng)險管理。在管理手段上，欺詐風(fēng)險管理部門的職能定位存在偏差，手段單一，普遍存在以檢查代替管理的問題。在管理方式上，側(cè)重欺詐事件的事后調(diào)查、處置，對欺詐風(fēng)險的事前防范和事中控制措施關(guān)注較少。在管理工具上，對行為特征分析、智能模型識別、關(guān)聯(lián)分析等先進檢測工具的研究和應(yīng)用不夠。

人才配備不能滿足需要，影響欺詐風(fēng)險管理工作的專業(yè)化。欺詐風(fēng)險管理對商業(yè)銀行而言是一項較新的工作，專業(yè)人才的積累和培養(yǎng)還需要一定時間，接受過系統(tǒng)培訓(xùn)的人才一旦跳槽，很難從市場上找到合適人選。此外，銀行人才資源主要向前臺傾斜，中后臺配置高素質(zhì)人才在薪酬激勵、職業(yè)發(fā)展等方面也都存在諸多制約。反欺詐工作缺乏高素質(zhì)、復(fù)合性人才資源支撐，直接影響了反欺詐工作的專業(yè)化水平。

反欺詐面臨的外部形勢嚴峻，外部環(huán)境制約銀行業(yè)開展反欺詐工作。一是當前銀行業(yè)欺詐犯罪普遍呈現(xiàn)手段隱蔽、組織分工嚴密、跨地區(qū)甚至跨國、遠程操縱、銷贓迅速等特點，且在票據(jù)、信貸、網(wǎng)絡(luò)金融、銀行卡等領(lǐng)域不斷出現(xiàn)新的欺詐風(fēng)險點，防范難度大，打擊成本高。二是社會信用環(huán)境基礎(chǔ)建設(shè)比較薄弱，信用體系不健全，信用記錄不完整，銀行難以獲得反欺詐工作所需要的基本信用信息和違法、犯罪、失信等不良信息。三是法制環(huán)境與反欺詐需求不相適應(yīng)，表現(xiàn)在：沒有專門的反欺詐法律制度，工作開展依據(jù)不足；對銀行欺詐犯罪的打擊力度不夠，違法成本過低；欺詐犯罪涉案資金查詢凍結(jié)法規(guī)滯后，無法實現(xiàn)對贓款的快速有效控制；司法執(zhí)行周期長、費用高，銀行損失挽回難度大等。四是銀行業(yè)與相關(guān)行業(yè)以及銀行間的欺詐風(fēng)險聯(lián)動防范機制尚未建立，不同行業(yè)、不同銀行間的欺詐風(fēng)險管理工作缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)。五是銀行業(yè)之間的欺詐風(fēng)險信息系統(tǒng)建設(shè)嚴重滯后，未建立起實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的信息平臺。

上述問題之所以產(chǎn)生，既有歷史文化傳統(tǒng)、社會宏觀環(huán)境的原因，也有銀行自身經(jīng)營理念、體制、機制等層面的原因。

從文化傳統(tǒng)看，我國有著兩千多年的封建社會歷程，時至今日，人治大于法治、等級觀念、權(quán)力本位等封建思想依然根深蒂固，守法、合規(guī)理念尚未深入人心，一定程度上影響了市場交易行為的判斷和選擇，也制約了法律制度的有效落實和執(zhí)行。

從宏觀環(huán)境看，當前我國處于經(jīng)濟增長速度換擋期和社會調(diào)整變革期，宏觀經(jīng)濟環(huán)境復(fù)雜，經(jīng)濟下行壓力加大，社會不穩(wěn)定因素增多，文化環(huán)境中機會主義盛行，社會誠信文化和誠信監(jiān)督體系缺失，部分人法制觀念淡漠，這些因素助長了欺詐行為的滋生，給銀行業(yè)反欺詐工作增加了難度。

從銀行自身看，我國銀行對于風(fēng)險本質(zhì)的認知還存在一定偏差，長期以來偏重信用風(fēng)險和市場風(fēng)險的管理，近幾年才接觸到操作風(fēng)險的概念，管理基礎(chǔ)比較薄弱，對于欺詐風(fēng)險管理沒有形成系統(tǒng)、全面、深入的認識，欺詐風(fēng)險管理理念、架構(gòu)、機制、手段等存在諸多不足，制約了欺詐風(fēng)險管理工作的有效開展。

多措并舉加強銀行業(yè)反欺詐工作

加強銀行業(yè)欺詐風(fēng)險管控，應(yīng)堅持“風(fēng)險導(dǎo)向、集中管理、流程控制、全員參與”的理念，以自上而下的集中式管理架構(gòu)為保障，以統(tǒng)一的反欺詐管理平臺為依托，以縱橫聯(lián)動的信息共享機制為支撐，以嵌入業(yè)務(wù)流程的欺詐風(fēng)險防控為落腳點，實現(xiàn)對欺詐風(fēng)險的標準化、集約化、規(guī)范化管理。

確立明確的銀行業(yè)反欺詐管理理念和策略。欺詐風(fēng)險作為操作風(fēng)險的重要門類之一，已成為銀行業(yè)日常經(jīng)營管理中相伴而生的重要風(fēng)險，銀行應(yīng)當對欺詐風(fēng)險管理有清醒的認識，確立明確的反欺詐管理理念和策略。一是在全面風(fēng)險管理框架下防控欺詐風(fēng)險。明確反欺詐在銀行全面風(fēng)險管理戰(zhàn)略中的目標定位，形成清晰的欺詐風(fēng)險管理理念，建立欺詐風(fēng)險管理的中長期規(guī)劃。二是在公司治理層面防控欺詐風(fēng)險。董事會層面要在操作風(fēng)險管理框架下增加反欺詐偏好、策略和指導(dǎo)原則，確定全行統(tǒng)一的欺詐風(fēng)險應(yīng)對策略并分業(yè)務(wù)、分部門組織落實。三是加強銀行全員職業(yè)操守建設(shè)，培育以誠實、正直、守規(guī)為特點的欺詐風(fēng)險管理文化。

建立銀行業(yè)反欺詐管理的體制機制。構(gòu)建“集中管理、橫向協(xié)調(diào)、縱向暢通”的管理體制是銀行業(yè)開展反欺詐工作的基礎(chǔ)。一是建立統(tǒng)一的反欺詐風(fēng)險管理架構(gòu)。在操作風(fēng)險管理架構(gòu)下建立相對集中的反欺詐管理組織架構(gòu)；明確欺詐風(fēng)險管理牽頭部門以及相關(guān)部門之間的職責(zé)邊界，形成牽頭部門與參與部門協(xié)調(diào)配合、聯(lián)動處置、信息共享等多方協(xié)作機制；強化分支機構(gòu)反欺詐管理職責(zé)，增強總行對分支機構(gòu)反欺詐工作的管控能力。二是形成相對獨立的反欺詐制度體系。制定專門的銀行內(nèi)部制度，對欺詐風(fēng)險管理理念、組織架構(gòu)、職責(zé)分工、工作機制、管理手段等做出規(guī)范；同時，制定反欺詐工作操作手冊，對欺詐風(fēng)險管理工作事項、實施方案、操作規(guī)程等進行細化，確保相關(guān)制度得到嚴格執(zhí)行。三是充實現(xiàn)有的欺詐風(fēng)險管理手段。一方面，提高欺詐風(fēng)險管理與業(yè)務(wù)運營的融合度，踐行“以業(yè)務(wù)流程為中心的風(fēng)險管理”理念，將欺詐風(fēng)險管控要求嵌入各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的運轉(zhuǎn)流程；另一方面，對欺詐風(fēng)險進行全周期管理，建立“監(jiān)測-觸發(fā)-識別-評估-報告-處置-反饋-改進”閉環(huán)管理流程，形成事前預(yù)防、事中控制、事后處置、日常報告的欺詐風(fēng)險管理體系。

建設(shè)銀行業(yè)反欺詐信息管理系統(tǒng)。在銀行層面，要整合現(xiàn)有不同業(yè)務(wù)條線的欺詐風(fēng)險管理系統(tǒng)，建設(shè)全行統(tǒng)一的反欺詐監(jiān)測和管理平臺，解決不同業(yè)務(wù)部門各自設(shè)置欺詐風(fēng)險管理系統(tǒng)過程中存在的重復(fù)建設(shè)、互相隔離、信息不能共享等問題。同時，設(shè)置欺詐風(fēng)險監(jiān)測、預(yù)警、控制、分析、管理等功能模塊，并將欺詐風(fēng)險監(jiān)測、預(yù)警、控制模塊嵌入銀行業(yè)務(wù)生產(chǎn)系統(tǒng)，及時識別和預(yù)警相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域欺詐風(fēng)險，實現(xiàn)業(yè)務(wù)流程與風(fēng)險控制的契合，同時將欺詐風(fēng)險分析、管理等模塊融入后臺管理信息系統(tǒng)，為管理層決策提供信息支撐。在監(jiān)管機構(gòu)層面，由銀監(jiān)會牽頭建設(shè)“全國銀行業(yè)反欺詐信息管理系統(tǒng)”，廣泛收集、整合銀行業(yè)涉嫌欺詐信息，實現(xiàn)涉嫌欺詐信息在銀行業(yè)金融機構(gòu)間共享，由銀行業(yè)金融機構(gòu)對涉嫌欺詐信息進行分類分級管理，設(shè)定相應(yīng)風(fēng)險控制規(guī)則并逐步與業(yè)務(wù)生產(chǎn)系統(tǒng)對接，實現(xiàn)對欺詐風(fēng)險的自動篩查和預(yù)警。

加強銀行業(yè)反欺詐工作交流合作。欺詐的本質(zhì)是行為人對信息不對稱的利用，且欺詐行為尤其是外部欺詐行為具有攻擊對象不確定性的特征，因此交流和合作對銀行業(yè)反欺詐工作具有重要作用。一是在銀行內(nèi)部建立有效的信息交流與共享機制。建立欺詐風(fēng)險信息動態(tài)報送制度，形成銀行內(nèi)部自下而上統(tǒng)一的信息收集、報送流程，實現(xiàn)對內(nèi)、外部欺詐風(fēng)險信息的系統(tǒng)整合與應(yīng)用；在反欺詐牽頭部門與其他業(yè)務(wù)部門間形成暢通的信息共享、交換路徑，通過縱向報送與橫向傳遞相結(jié)合的方式減少信息傳導(dǎo)過程中的衰減。二是建立反欺詐跨機構(gòu)、跨行業(yè)協(xié)作機制，構(gòu)建銀行業(yè)之間、銀行業(yè)與監(jiān)管部門之間、監(jiān)管部門與社會公共管理部門之間全方位、多層次的反欺詐聯(lián)合協(xié)作機制，具體可研究由公安部、人民銀行、銀監(jiān)會等單位主導(dǎo)，聯(lián)合商業(yè)銀行、電信運營商、銀聯(lián)等機構(gòu)，建立銀行業(yè)反欺詐聯(lián)防機制，合作開展聯(lián)防協(xié)查可疑賬戶資金信息、跨行緊急止付涉案賬戶等工作，共同防范和打擊金融欺詐犯罪。三是加強反欺詐國際交流與合作。學(xué)習(xí)、借鑒國際先進銀行的反欺詐工作理念和做法，深入開展與國外先進銀行、國際銀行業(yè)安全組織、反欺詐機構(gòu)、專業(yè)安保公司的交流與合作，提升我國銀行業(yè)反欺詐工作的國際化視野和專業(yè)化水平。

改善銀行業(yè)反欺詐的政策法律環(huán)境。銀行業(yè)反欺詐工作是一項社會系統(tǒng)性工程，客觀上需要完備的法律制度和良好的社會信用環(huán)境作為支撐和保障。一是加強反欺詐制度體系建設(shè)，制定專門的反欺詐法律規(guī)范，形成銀行業(yè)欺詐行為預(yù)防、認定、查處、追責(zé)的法律體系，為銀行業(yè)反欺詐工作提供法律規(guī)范。二是構(gòu)建成熟的社會信用環(huán)境，進一步加快綜合征信體系建設(shè)，由國家相關(guān)部門牽頭建立統(tǒng)一的綜合征信平臺，集合、共享社會公共管理信息和各領(lǐng)域風(fēng)險信息，規(guī)范企業(yè)、個人信用記錄查詢和運用，此外，還應(yīng)建立欺詐失信懲戒機制，進一步提高欺詐行為的違法成本。