近日有媒體報道稱，央行已對芝麻信用在多個應(yīng)用場景的“芝麻信用分”營銷活動進(jìn)行了窗口指導(dǎo)，包括叫停它與首都機(jī)場快速通道的合作，并對芝麻信用發(fā)起的全國高?！爸ヂ樾庞梅諴K 活動”的營銷方式提出異議。

芝麻信用營銷被叫停？

近日有媒體報道稱，央行已對芝麻信用在多個應(yīng)用場景的“芝麻信用分”營銷活動進(jìn)行了窗口指導(dǎo)，包括叫停它與首都機(jī)場快速通道的合作，并對芝麻信用發(fā)起的全國高校“芝麻信用分PK 活動”的營銷方式提出異議。央行征信局也于近期將發(fā)布對征信業(yè)務(wù)的一項監(jiān)管指引，包括對個人信息如何采集、授權(quán)、使用用途等作出規(guī)范要求。

對于快速安檢通道被暫停的消息，芝麻信用官方迅速辟謠稱，沒有收到任何監(jiān)管層叫停的通知，芝麻信用快速安檢通道將面向芝麻信用分750 分及以上的旅客繼續(xù)開放。芝麻信用公測期間，一直與監(jiān)管層保持良好的溝通。

記者注意到，芝麻信用當(dāng)天上午還推送了這一服務(wù)的消息通知。消息顯示，芝麻分在750 以上用戶可以走首都機(jī)場CIP 安檢通道(國內(nèi)快速安檢通道)，活動期限為9 月15 日至10 月14 日，具體時間為每天6:30至20:30.

雖然芝麻信用如此回應(yīng)，但從市場討論的聲音來看，正所謂無風(fēng)不起浪，很可能監(jiān)管層對于芝麻信用多渠道業(yè)務(wù)拓展的行為的確存在一定質(zhì)疑，只是對于是否要直接出面干預(yù)叫停還存在一定的內(nèi)部分歧。

機(jī)場營銷是否妥當(dāng)

之所以這則新聞會迅速流傳開來，是因為在央行發(fā)聲之前，芝麻信用采取的機(jī)場營銷活動本身就已經(jīng)在社會上引起了不少質(zhì)疑。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，芝麻信用在推廣個人征信時也打著自己的商業(yè)上的小九九，通過不斷增強(qiáng)芝麻信用分的生活應(yīng)用，來倒逼消費(fèi)者增強(qiáng)對支付寶的使用黏性。

對此，零壹財經(jīng)研究總監(jiān)李耀東表示，對于芝麻信用通過各種靈活方式去積累客戶，既有合理的地方，也有不合理的地方。合理的地方體現(xiàn)在它通過用戶大量參與與消費(fèi)數(shù)據(jù)相結(jié)合，能夠給很多以前征信記錄缺失、不完善的信用“白戶”補(bǔ)充征信信息。

“而其不合理的地方在于，應(yīng)運(yùn)征信的核心是借貸的應(yīng)用，主要體現(xiàn)在借貸是違約不違約?，F(xiàn)在消費(fèi)得越多，就可以形成特權(quán)，這種做法上值得商榷。征信還是應(yīng)該回歸到個人信用原始的含義里面，也就是說，客戶的信用越高，個人違約風(fēng)險越低，就可以給他提供更多的貸款和授信，而不是通過商業(yè)行為去提高評分?！崩钜珫|說道。

最關(guān)鍵的問題是，芝麻信用分?jǐn)?shù)高和過機(jī)場安檢可以走快速通道之間有什么必然聯(lián)系嗎？信用度高，貸款流程快，貸款利率低，這之間的因果關(guān)系我們都能理解?？蛇^機(jī)場安檢，本質(zhì)上跟征信的關(guān)系并不明顯。因為過機(jī)場安檢這個行為鑒別的是安全隱患，比如說帶充電寶不能超過多少毫安，帶洗發(fā)水不能超過多少毫升，這些行為和個人信用高低沒有關(guān)系。除了檢查常規(guī)旅客行李物品存在的安全隱患外，機(jī)場安檢更重要的功能是反恐。顯然，用信用分完全無法甄別普通旅客或恐怖分子。

刷分行為引來爭議

在此次媒體報道中，另一個廣受質(zhì)疑的地方就是芝麻信用的用戶可以通過網(wǎng)購、互相轉(zhuǎn)賬等方式，來提高信用分。對于這一說法，芝麻信用也進(jìn)行了澄清，表示“互相劃款提高信用分是無稽之談”。

芝麻信用在回應(yīng)聲明中稱，這種手法會被芝麻信用的大數(shù)據(jù)模型識別，不但無效還會給用戶信用歷史帶來負(fù)面影響。按照該公司的解釋，其征信系統(tǒng)參考數(shù)據(jù)關(guān)系多達(dá)數(shù)億條，結(jié)合的底層指標(biāo)超過上萬個，數(shù)據(jù)來源包括電商數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)、公共機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)等。

芝麻信用的此次聲明和之前其公開的芝麻信用數(shù)據(jù)來源如出一轍。螞蟻金服曾介紹說，芝麻信用的數(shù)據(jù)來源有四大方向：電商數(shù)據(jù)來自阿里巴巴，互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)來自螞蟻金服，還有眾多合作公共機(jī)構(gòu)及合作伙伴以及各種用戶自主信息提交渠道。

不過，對于這個構(gòu)建在“大數(shù)據(jù)”概念下的信用維度架構(gòu)和規(guī)則，各個影響因素的權(quán)重分布如何，支付寶方面表示數(shù)據(jù)模型屬于商業(yè)機(jī)密，不便透露。

事實上，正是由于芝麻信用評分系統(tǒng)的不透明，使得外界對于芝麻信用評分系統(tǒng)是否能夠全面客觀地評價一個人的真實信用一直抱有疑問。比如說芝麻信用的數(shù)據(jù)來源究竟來自哪些政府部門？哪些金融機(jī)構(gòu)？他們會提供哪些具體的數(shù)據(jù)？目前國內(nèi)各個政府部門之間的數(shù)據(jù)都還沒有聯(lián)通，連央行的數(shù)據(jù)都是不完整的，芝麻信用又能獲得多少跨部門的數(shù)據(jù)？許多人深表懷疑。

而從此前芝麻信用主動提示用戶提高芝麻信用分的辦法來看，刷分行為并不一定是不可行的。

比如在阿里系電商平臺天貓、淘寶、聚劃算等多購物消費(fèi)，的確可以提高芝麻信用分。尤其是在天貓商城采購品牌家電、健身器材、工藝品等大件商品，更容易提高分?jǐn)?shù)。

又比如多使用支付寶信用卡還款功能并及時還款也能提高芝麻信用分。因為芝麻信用還沒有對接央行的個人征信系統(tǒng)，無法查到個人的房貸和信用卡還貸相關(guān)信息，所以只有通過用支付寶給信用卡還款來獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。

再比如網(wǎng)上流傳的多用支付寶轉(zhuǎn)賬也能提高芝麻信用分。和微信不同，支付寶用戶之間的人脈關(guān)系是基于金錢往來的強(qiáng)人脈。所以如果你與朋友間經(jīng)常保持著大金額的往來關(guān)系，那么信用分也會高出不少。

此外，在支付寶上購買余額寶、招財寶等理財產(chǎn)品，用支付寶支付水電煤賬單、預(yù)訂酒店、機(jī)票等也都可以提高芝麻信用分。

所以盡管官方表示“刷分”行為會被芝麻信用的大數(shù)據(jù)模型識別出來，但由于整個評分系統(tǒng)的不透明，如何來分辨“刷分”行為和正常使用支付寶的行為，外界并不知曉。

芝麻信用的“軟肋”

另一個廣受質(zhì)疑的問題是，由于芝麻信用是阿里系開發(fā)的產(chǎn)品，所以真正能夠提高芝麻信用分的辦法就是盡可能多地使用阿里系的產(chǎn)品，包括在淘寶天貓上網(wǎng)購，用支付寶還信用卡、購買余額寶等。一方面，這會誘導(dǎo)更多的消費(fèi)者使用阿里系旗下的各種產(chǎn)品，商業(yè)營銷意味非常濃厚。更重要的是，這樣一來，自然就會形成一個悖論：芝麻信用分?jǐn)?shù)高的用戶，其他征信系統(tǒng)，比如騰訊征信的分?jǐn)?shù)就會比較低，因為一個人的財務(wù)資源和生活需求是有限的。如果我選擇把錢都放在余額寶里，就無法放在微信理財通里；如果我選擇用支付寶還信用卡，就不能再用微信支付還信用卡；如果我選擇用支付寶預(yù)訂酒店、機(jī)票，就無法用微信預(yù)訂……

因為阿里和騰訊是存在強(qiáng)烈競爭關(guān)系的兩家企業(yè)，今年年初支付寶和微信支付之間就上演了一出封殺與反封殺的撕逼大戰(zhàn)。未來在征信市場的爭奪上，這兩家企業(yè)也不太可能共享信息，各家征信的“孤島效應(yīng)”將持續(xù)存在，一時之間各家信息流通互換渠道無法建立，結(jié)果就是如果你想提高某一方的信用評分，必然是以降低另一家信用評分為代價的。

那么請問芝麻信用和騰訊征信之間，到底誰才能評估一個人的完整真實信用呢？答案恐怕是雙方都做不到。

再說到底，假如有人從來不使用支付寶，但他手里有N 張銀行白金信用卡，每月還款記錄都非常良好，也按時交納水電煤，從來不去淘寶淘便宜貨，而只上京東購買高檔商品，而且個人資產(chǎn)上千萬元……但很可惜，這樣的人因為沒有在阿里系的產(chǎn)品線中留下個人數(shù)據(jù)，所以他的芝麻分只能是最低的350分，但你能說因為他的芝麻分低，就是一個沒信用的人嗎？

由此可見，依賴阿里系閉環(huán)生態(tài)鏈形成的芝麻信用分恐怕很難科學(xué)評估一個人完整的信用狀況。

是否應(yīng)該容忍過度營銷

中央財經(jīng)大學(xué)教授黃震接受記者采訪時則表示，國內(nèi)多個機(jī)構(gòu)、部門數(shù)據(jù)實際上都不怎么打通，形成了信息孤島，導(dǎo)致理論上應(yīng)該最權(quán)威最全面的央行征信系統(tǒng)也無法完全覆蓋最完整的個人征信信息，而互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展，帶動起個人征信嘗試，實際和借款、消費(fèi)信貸等一樣，都是將原有的資源壟斷給打破的過程?！暗窃捳f回來，央行對于民企做征信，還是有顧慮的。既然是試點(diǎn)，就應(yīng)該允許探索不同方法，尤其是企業(yè)行為，更應(yīng)該堅持市場導(dǎo)向，對一些市場行為也無可厚非。我們不應(yīng)過于苛責(zé)，只要不太過分，央行應(yīng)該還是能夠容忍的。”黃震這樣說道。

之所以央行依然能夠容忍，是因為如今獲得個人征信牌照的企業(yè)都還只是在“試營業(yè)”，并沒有獲得正式營業(yè)的許可，成熟的商業(yè)產(chǎn)品依然有待驗證。其中最大的未知數(shù)，就是被那些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)吹得神乎其神的所謂大數(shù)據(jù)應(yīng)用，到底在個人征信的應(yīng)用上能起到多大的作用，還有待觀察。從國外經(jīng)驗看，大數(shù)據(jù)應(yīng)用于個人征信，在互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分市場上確實有一些成功案例，但大規(guī)模應(yīng)用于全社會的案例目前還不存在。很多時候?qū)Υ髷?shù)據(jù)的“神話”是出于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)講故事的需要。

而打破僵局的根本辦法，還是應(yīng)該打通信息孤島，無論是政府各部門、還是傳統(tǒng)銀行，亦或者是各家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)手里掌握的征信信息，都應(yīng)該串聯(lián)共享。否則的話，不管大數(shù)據(jù)有多厲害，分析維度有多復(fù)雜，原始數(shù)據(jù)的有限性還是會導(dǎo)致對一個人的信用評價不夠完整。

或許未來會有一家類似FICO 的公司，將各家個人征信機(jī)構(gòu)的評分收集并加權(quán)，給出一個最完備、受到廣泛認(rèn)可的評分。