的確，如果更全面地看，TPP雖然有政治影響，但主要還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一件大事，是在新的時(shí)期，從環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工等方面對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)范提出新的要求。如果一些發(fā)展中國(guó)家還沒有達(dá)到那個(gè)門檻，那更正確的對(duì)策應(yīng)該是加強(qiáng)自己經(jīng)濟(jì)的提升，而不是一味炒作地緣政治影響。

舉世皆談TPP。自本月初《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(英文簡(jiǎn)稱為TPP)的談判結(jié)束后，國(guó)際輿論眾說紛紜，對(duì)這個(gè)將催生有史以來“最大自貿(mào)區(qū)”的協(xié)議進(jìn)行了全方位分析評(píng)論。

其中最為引人注目的當(dāng)然是，世界經(jīng)濟(jì)老大美國(guó)力推的協(xié)定，居然沒有“跨太平洋”相望的經(jīng)濟(jì)老二中國(guó)加入。這出了什么問題？媒體最為流行的解讀，就是TPP成了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)亞太小兄弟遏制中國(guó)的利器，是個(gè)地緣政治的武器。尤其是奧巴馬總統(tǒng)說出“不能讓中國(guó)這樣的國(guó)家來制定貿(mào)易規(guī)則” 這樣的話，似乎更是把“遏制中國(guó)”這一意圖坐實(shí)。于是很多論者為此憤怒， 并提出反制之策。

當(dāng)然，TPP如果最終得以實(shí)施，受影響的并非中國(guó)一家?！秮喼扌侣劸W(wǎng)》在10月9日就刊文指出，TPP的簽署“讓孟加拉國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和商界領(lǐng)袖感到擔(dān)憂”。因?yàn)樵谀壳盃顩r下，孟加拉國(guó)憑借自己勞動(dòng)力價(jià)格低廉、環(huán)保要求很低的“優(yōu)勢(shì)”，在對(duì)外貿(mào)易中還有一些空間，如今TPP一簽署，這點(diǎn)空間怕是又有所不保。與孟加拉國(guó)同樣擔(dān)心的，還有印度。印度《金融快報(bào)》10月7日刊登文章稱，TPP就是印度的“定時(shí)炸彈”。

可是難道非TPP不可嗎？未必。美國(guó)新媒體中的佼佼者QUARTZ10月9日發(fā)表文章，《以為TPP是大事？中國(guó)正在推動(dòng)的自貿(mào)區(qū)要覆蓋一半世界人口呢！》此話怎講？原來該文提到的是“區(qū)域全面伙伴經(jīng)濟(jì)關(guān)系”(英文縮寫RCEP)。此一計(jì)劃由東盟提倡，但中日韓澳等區(qū)域國(guó)家都參與的經(jīng)濟(jì)合作體。該文把RCEP和TPP進(jìn)行了逐項(xiàng)對(duì)比，從兩個(gè)經(jīng)濟(jì)合作體的參與國(guó)家、當(dāng)前的貿(mào)易量、當(dāng)前的GDP和成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景等指標(biāo)看，RCEP都比TPP強(qiáng)。所以此文的觀點(diǎn)是，也許中國(guó)還不需要TPP.

除這樣的對(duì)比分析，還有幫中國(guó)出謀劃策的。比如有線電視網(wǎng)“今日俄羅斯” 10月8日發(fā)表一篇文章，題為《中國(guó)會(huì)加入反對(duì)TPP的勢(shì)力嗎》。文章的題目雖然是問號(hào)，但內(nèi)文卻提出了若干可能性：第一，中國(guó)可以和歐洲合作，消除TPP的影響；第二，中國(guó)可以和金磚國(guó)家(BRICS)合作，抗衡TPP；第三，中國(guó)還可以用“一帶一路”發(fā)揮自己的經(jīng)濟(jì)影響。果然是俄羅斯媒體，不僅為中國(guó)考慮得很“周到”，而且特意引用了奧巴馬“不讓中國(guó)制定規(guī)則”這句話，言辭之間對(duì)美國(guó)多有譴責(zé)。

不過該文提出的第一個(gè)辦法，也就是中國(guó)和歐洲合作的可能，實(shí)際上美國(guó)商業(yè)新聞?lì)l道CNBC在10月9日的一篇文章中提出的。CNBC的這篇文章的題目就是《中國(guó)和歐洲可能合作冷落TPP》。該文引用法國(guó)外貿(mào)銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫雷羅的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)和歐洲合作的基礎(chǔ)在于：一方面，歐洲對(duì)TPP也有不滿。歐洲現(xiàn)在正在和美國(guó)進(jìn)行“跨大西洋投資和貿(mào)易協(xié)定”的談判，它不想讓TPP給目前正在進(jìn)行的歐美之間的談判設(shè)定一個(gè)先例，不想受此影響；另一方面，如果中國(guó)不能在近期加入TPP(赫雷羅倒是認(rèn)為，TPP曾對(duì)中國(guó)發(fā)出邀請(qǐng)，但一些發(fā)展中國(guó)家出于自己的情況考慮，不愿意加入TPP以“束縛自己”)，那么和歐洲的合作是個(gè)很好的選擇。而中國(guó)和歐洲早已分別對(duì)對(duì)方市場(chǎng)表示興趣，成立中歐自貿(mào)區(qū)對(duì)雙方都有利。

值得注意的是，所有這些主意，前提似乎都是TPP是針對(duì)中國(guó)的一個(gè)協(xié)定，充滿著“遏制”色彩的地緣政治工具。這個(gè)前提真的成立嗎？雖然中國(guó)政府沒有正面回應(yīng)“是否針對(duì)中國(guó)”，但商務(wù)部長(zhǎng)高虎城卻明確說， 中方和TPP主要成員一直就各自進(jìn)行的自貿(mào)談判保持著順暢的信息溝通。他還提到，美官方和TPP成員曾多次表示，TPP不針對(duì)中國(guó)，不是為了遏制中國(guó)，也無意排斥中國(guó)。

的確，如果更全面地看，TPP雖然有政治影響，但主要還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一件大事，是在新的時(shí)期，從環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工等方面對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)范提出新的要求。如果一些發(fā)展中國(guó)家還沒有達(dá)到那個(gè)門檻，那更正確的對(duì)策應(yīng)該是加強(qiáng)自己經(jīng)濟(jì)的提升，而不是一味炒作地緣政治影響。