這份網(wǎng)約車新政發(fā)布在業(yè)內(nèi)引發(fā)輿論的熱烈討論。其中，“偏緊”“偏嚴(yán)”，將會(huì)“管死”專車的輿論批評(píng)持續(xù)不斷。網(wǎng)約車監(jiān)管用短短一個(gè)月時(shí)間管了全國(guó)所有的城市，明顯帶有“一刀切”性質(zhì)。不少專家與消費(fèi)者認(rèn)為，既然各方都未摸清專車這一新事物的發(fā)展規(guī)律，為何不多了解來自市場(chǎng)的聲音呢？

日前，交通運(yùn)輸部對(duì)外發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》)，開始正式向社會(huì)公開征求意見。

這份網(wǎng)約車新政發(fā)布在業(yè)內(nèi)引發(fā)輿論的熱烈討論。其中，“偏緊”“偏嚴(yán)”，將會(huì)“管死”專車的輿論批評(píng)持續(xù)不斷。網(wǎng)約車監(jiān)管用短短一個(gè)月時(shí)間管了全國(guó)所有的城市，明顯帶有“一刀切”性質(zhì)。不少專家與消費(fèi)者認(rèn)為，既然各方都未摸清專車這一新事物的發(fā)展規(guī)律，為何不多了解來自市場(chǎng)的聲音呢？

網(wǎng)約車新政過于嚴(yán)苛引發(fā)關(guān)注

近兩年，互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約專車乘著互聯(lián)網(wǎng)的東風(fēng)，幾乎在一夜之間風(fēng)靡中國(guó)各大城市。不管家里有車沒車，出門前打開手機(jī)軟件，叫輛專車，已成為不少市民的普遍選擇。應(yīng)該說，專車的崛起對(duì)出租車市場(chǎng)是一個(gè)有益的補(bǔ)充和改善，為市民出行提供了更多元的選擇，緩解了交通擁堵，提高了空置車?yán)寐省?/p>

然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)專車的發(fā)展，有關(guān)專車是否應(yīng)該合法化的爭(zhēng)論一直存在。無論是今年以來多地相關(guān)職能部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)專車平臺(tái)展開調(diào)查，還是全國(guó)多地發(fā)生出租車停運(yùn)抗議專車軟件的事件，都從不同側(cè)面印證了專車身份的尷尬，凸顯了管理專車為其“驗(yàn)明正身”的緊迫性和重要性。

在此背景之下，交通運(yùn)輸部此次制定了這份新政，試圖解決專車涉及的一些體系性問題，來肯定“專車”的合法化。然而，仔細(xì)研讀其中的規(guī)定，卻發(fā)現(xiàn)新政對(duì)專車“合法化”的肯定卻附帶著苛刻條件，引發(fā)了業(yè)界的廣泛關(guān)注。

《管理辦法》對(duì)經(jīng)營(yíng)專車的企業(yè)資格、從業(yè)車輛及從業(yè)駕駛標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容都有詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)《管理辦法》，專車經(jīng)營(yíng)者被要求在服務(wù)所在地“不應(yīng)具有市場(chǎng)支配地位，不得妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)”；專車運(yùn)價(jià)應(yīng)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)；從業(yè)車輛須登記為出租客運(yùn)，營(yíng)運(yùn)年限由各地根據(jù)本地實(shí)際情況自行確定，控制數(shù)量；專車司機(jī)需與專車經(jīng)營(yíng)者簽訂勞動(dòng)合同，成為職業(yè)司機(jī)。

面對(duì)新規(guī)，眾多專家認(rèn)為，新規(guī)不但無助于網(wǎng)約車的發(fā)展，相反將可能成為阻礙創(chuàng)新，阻礙出行領(lǐng)域改革升級(jí)的“惡法”。其中上海規(guī)劃城市研究員徐康明更是直言：“我們?nèi)绻咤e(cuò)誤了以后，我們?cè)囧e(cuò)的代價(jià)將是巨大的。”

新規(guī)“一刀切”做法受質(zhì)疑

可以預(yù)見，這份專車新規(guī)若真正執(zhí)行，將成為專車全國(guó)通用的行政規(guī)章。然而，我國(guó)每個(gè)城市千差萬別，城市的發(fā)展水平尚不平均，各個(gè)地方的道路資源等交通現(xiàn)狀、政府能力也都不一樣，僅推行一種交通模式，顯然并不適宜，政府“一刀切”的做法絕不是真正的解決之道。

對(duì)此，交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院張柱庭教授指出，從目前來看，全國(guó)的出租，各個(gè)城市的交通結(jié)構(gòu)形勢(shì)差異化很大，出租汽車的管理事權(quán)應(yīng)交給城市政府來定；其次，要結(jié)合本地的交通結(jié)構(gòu)，允許差異化，改革的時(shí)候不可能也不應(yīng)該“一刀切”。“比如說像北京市政府，它要大力發(fā)展大公共交通、軌道交通，因此出租汽車就是一個(gè)補(bǔ)充地位；但是在一些小城市，它可能公共交通不發(fā)達(dá)，就要以出租汽車為主要的出行方式。”

另一方面，專車是新事物，當(dāng)社會(huì)對(duì)這個(gè)新事物的好與壞還沒有充分認(rèn)識(shí)之時(shí)，政府就過早的下決斷，明顯缺乏充分的考慮，將阻礙專車這個(gè)新事物的發(fā)展。正如吳學(xué)安專家所言，對(duì)專車進(jìn)行簡(jiǎn)單粗暴的封堵，既失人心，亦無可能。也不能對(duì)新興起的產(chǎn)業(yè)“一刀切”，如何既順應(yīng)互聯(lián)時(shí)代潮流又保障公共服務(wù)質(zhì)量正考驗(yàn)著政府的智慧。

對(duì)此，網(wǎng)友如何看待？百度一項(xiàng)的調(diào)查結(jié)果顯示，1972名網(wǎng)友認(rèn)為新規(guī)或致出行行業(yè)倒退，僅有583名網(wǎng)友認(rèn)為新規(guī)是交通部門踐行“簡(jiǎn)政放權(quán)”的進(jìn)步舉措。由此可見，給新規(guī)點(diǎn)贊的網(wǎng)友少之又少。同樣，從“京報(bào)調(diào)查”結(jié)果也可以看到，近六成受訪者希望最終的“專車新規(guī)”能更具開放性思維。

多聽聽來自市場(chǎng)的聲音

專車源自城市出行市場(chǎng)，是基于互聯(lián)網(wǎng)+分享經(jīng)濟(jì)模式的應(yīng)用，屬于典型的市場(chǎng)調(diào)控范圍。既然，專車完全是市場(chǎng)化的產(chǎn)品，那么，對(duì)其的管理和調(diào)控就應(yīng)該多聽聽來自市場(chǎng)的聲音，而不是倉(cāng)促的用一紙命令或者是行政辦法，去扼殺一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)。

事實(shí)上，早在交通部發(fā)出《管理辦法》的前幾天，上海政府就向滴滴快的發(fā)出了國(guó)內(nèi)第一張“專車牌照”，成為全國(guó)首個(gè)落地試點(diǎn)專車運(yùn)營(yíng)管理模式的城市。相較于交通部對(duì)“專車”提出車輛須為營(yíng)運(yùn)性質(zhì)、司機(jī)須與專車平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同等諸多“殺手锏”不同，一方面，上海未特別限制專車的車輛性質(zhì)，另一方面，上海實(shí)行政府和專車平臺(tái)合作監(jiān)管的模式，政府制定標(biāo)準(zhǔn)，專車平臺(tái)負(fù)責(zé)執(zhí)行。除上海之外，義烏、杭州等地方政府，也在“專車”監(jiān)管上有一些不同于《管理辦法》的嘗試。這受到眾多專家學(xué)者的力挺，認(rèn)為是專車監(jiān)管模式的一種有益探索。

因此，包括北大國(guó)發(fā)院周其仁在內(nèi)的多位專家建議監(jiān)管多傾聽民意，在看不準(zhǔn)的情況下解決具體的問題，是要讓各個(gè)地方去試行，給地方留出嘗試空間。如可以先出一個(gè)指導(dǎo)意見，做原則性規(guī)定，剩下的讓地方自己進(jìn)行試點(diǎn)，實(shí)行多樣化的監(jiān)管方式。倘若地方已有的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，有普遍適用的可能，交通部就應(yīng)當(dāng)預(yù)留開放空間。

此外，作為行業(yè)的主要參與者，一些互聯(lián)網(wǎng)公司也應(yīng)該提供更多的信息，真正釋放市場(chǎng)化的聲音。如此，才有望讓專車新政真正發(fā)布之時(shí)能夠從根本上達(dá)到多方的共贏，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)+式的監(jiān)管。