玻利維亞農(nóng)村生活視頻-玻利維亞農(nóng)村生活視頻大全

文：望京一書生

編輯：望京一書生

本文將政治、法律對土著的理解與圣克魯斯(玻利維亞)城市居民的生活經(jīng)歷進(jìn)行對比。這些人屬于獨(dú)特的低地土著群體，他們的具體要求往往得不到政府當(dāng)局的解決。我們批判性地審視了城市土著社區(qū)內(nèi)的權(quán)力關(guān)系和排斥模式。

本次調(diào)查結(jié)果提供了關(guān)于獨(dú)特城市土著居民的多種相互矛盾的經(jīng)過和見解。還強(qiáng)調(diào)了有必要考慮替代性的土著斗爭，這些斗爭面對再現(xiàn)社會排斥和殖民主義的不公正的政府做法，以及城市土著群體中的問題重重的父權(quán)制關(guān)系和老人統(tǒng)治。

本文的第一部分描述了玻利維亞土著城市化趨勢的歷史概況，關(guān)注高地和低地土著群體之間的差異，以及前莫拉萊斯政府引入的憲法改革及其對城市土著人民的影響。

第二部分審查了圣克魯斯低地土著群體的多種多樣的利益和要求，并將它們與政府的官方言論和做法進(jìn)行了對比。

第三部分審查了圣克魯斯土著群體之間的權(quán)力不平衡，重點(diǎn)是對婦女和青年不利的性別和動態(tài)。最后，總結(jié)了一些關(guān)于城市本土性的研究和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。

土著居民的城市化并不是什么新鮮事。今天代表玻利維亞的地緣政治領(lǐng)土在其人類居住的整個歷史中包含了城市群。例如，在殖民征服之前，圣克魯斯市所在的土地上居住著白人、西班牙人和混血人。

西班牙殖民者占領(lǐng)了土著領(lǐng)土，摧毀了殖民前的定居點(diǎn)，并在廢墟上建立了殖民城市。殖民城市被認(rèn)為是與獲得公民身份的“白人”西班牙人或“混血”人相關(guān)的“規(guī)劃”空間。

農(nóng)村被認(rèn)為是“印第安人”的地方，是“非白人”土著人口的家園，他們在內(nèi)部社區(qū)事務(wù)上獲得了相對的政治自主權(quán)，但被剝奪了公民權(quán)，并被禁止在城市生活。從這個意義上來說，土著被視為城市生活的對立面，土著與社會排斥和自卑聯(lián)系在一起。

這種空間劃分永遠(yuǎn)不可能完全維持下去，土著人民繼續(xù)生活在殖民時代和后殖民時代早期的城市中，盡管條件往往很差，但是還參與了城市市場和分裂移民模式。

二十世紀(jì)，隨著越來越多的土著人移居城市，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)進(jìn)一步模糊。例如，與查科戰(zhàn)爭相關(guān)的暴力沖突，在玻利維亞低地的瓜拉尼人和阿約里奧人等土著群體的祖?zhèn)黝I(lǐng)地上展開，引發(fā)了向阿根廷以及圣克魯斯。

1953年土地改革法頒布后，土著城市化進(jìn)入了一個新階段，該法賦予土著農(nóng)民公民權(quán)，廢除了莊園制度，還引入了土地分配機(jī)制。土地分配主要發(fā)生在玻利維亞的高原地區(qū)，那里廣泛的細(xì)分使艾馬拉和蓋丘亞農(nóng)民擁有小塊土地，這鼓勵了向城市的臨時或永久遷移。

相比之下，在玻利維亞的低地，政府更青睞大型農(nóng)業(yè)企業(yè)，而不是土地再分配，這使得許多土著群體沒有土地，并刺激了向圣克魯斯等城市的移民。

另一個重要的城市化周期發(fā)生在20世紀(jì)80年代到90年代，當(dāng)時玻利維亞政府實(shí)施了新自由主義改革方案，導(dǎo)致公共和私營企業(yè)減薪和裁員。這種趨勢在玻利維亞礦業(yè)公司等國有礦業(yè)企業(yè)中尤為明顯。

超過30000名工人失去了工作，玻利維亞高地的小規(guī)模農(nóng)業(yè)單位也在國內(nèi)價格下跌，在國際需求減少的背景下苦苦掙扎。因此，礦工和農(nóng)民，其中大多數(shù)是艾馬拉人和蓋丘亞人后裔，他們都遷移到了諸如拉巴斯、埃爾阿爾托、科恰班巴和圣克魯斯等大城市。

相比之下，在低地，玻利維亞政府允許公司進(jìn)行大規(guī)模農(nóng)業(yè)、砍伐森林和采掘活動，這些活動通常在土著領(lǐng)地上展開。面對這種情況，土著群體抵制流離失所，開始集體組織起來。

例如，低地土著群體于1990年成立了玻利維亞土著人民聯(lián)合會，他們通過該聯(lián)合會提出了集體土地所有權(quán)(在“領(lǐng)土”的保護(hù)傘下)和承認(rèn)其社會和文化權(quán)利的要求。在整個20世紀(jì)90年代，玻利維亞政府將其中一些要求納入了新的立法。

盡管出現(xiàn)了土著城市化趨勢，但政治法律話語和實(shí)踐仍然受到對土著性的本質(zhì)上的農(nóng)村理解的指導(dǎo)。城市土著人民繼續(xù)被剝奪土著權(quán)利，但也面臨額外的挑戰(zhàn)，如土地保有權(quán)無保障、住房不穩(wěn)定以及缺乏教育和就業(yè)機(jī)會。

面對這種情況，城市土著人民與其他農(nóng)村和城市社會運(yùn)動結(jié)成聯(lián)盟，在2000年水資源戰(zhàn)爭和2003年天然氣戰(zhàn)爭期間，抵制社會經(jīng)濟(jì)排斥模式，推翻了前總統(tǒng)桑切斯·德洛薩達(dá)領(lǐng)導(dǎo)的親新自由主義政府，并為埃沃·莫拉萊斯總統(tǒng)的當(dāng)選鋪平了道路。

圣克魯斯是玻利維亞圣克魯斯省的首府，位于該國的低地地區(qū)。1561年，殖民者在祖?zhèn)鞯耐林恋厣辖⒘诉@座城市。

在整個殖民時期和殖民前的早期歷史中，圣克魯斯一直是一個安靜的低地小鎮(zhèn)。自20世紀(jì)下半葉以來，該市已轉(zhuǎn)變?yōu)椴＠S亞的經(jīng)濟(jì)和金融中心，在人口和經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面超過了拉巴斯，在政治上，圣克魯斯過去是、現(xiàn)在仍然是反對前總統(tǒng)莫拉萊斯領(lǐng)導(dǎo)的國家政府和政黨社會主義運(yùn)動的中心。

在莫拉萊斯執(zhí)政初期，反對派團(tuán)體呼吁地區(qū)自治，雖然圣克魯斯反對運(yùn)動由包括一些低地土著群體在內(nèi)的各種利益攸關(guān)方組成，但被屬于農(nóng)工和采掘發(fā)展部門的極右政治團(tuán)體和地方精英所主導(dǎo)。

當(dāng)?shù)鼐⒆约憾ㄎ粸樵诿褡濉⒎N族和文化上不同于安第斯人，他們主要促進(jìn)白人和混血群體的利益，同時反對基于土著權(quán)利的議程，在本研究進(jìn)行期間，主要代表圣克魯斯精英利益的反對黨繼續(xù)控制著該市的政府。

根據(jù)玻利維亞2012年的人口普查，圣克魯斯有140萬人口，而更廣泛的大都市地區(qū)有260萬人口。該市沿著一系列同心環(huán)形道路組織起來，分為16個區(qū)，土著人民主要居住在市中心以外最外圍的同心圓上或城市邊緣。

該市約10%的人口屬于玻利維亞34個官方認(rèn)可的土著民族之一，大多數(shù)是艾馬拉人和蓋丘亞人，大多數(shù)土著居民，無論是高地人還是低地人，都生活在種族混雜的街區(qū)。

許多人在城市工作，租房或擁有自己的房子，他們的孩子在學(xué)校或大學(xué)上學(xué)，在城市中，高地群體較少圍繞他們的土著身份進(jìn)行動員，但他們組成了諸如鄰里協(xié)會、學(xué)校董事會和工會等組織的一部分，以滿足他們的具體利益和需要。

相比之下，如下文所述，低地群體通常是城市中代表他們的土著組織的一部分，一些屬于阿約里奧和瓜拉尼的居民也建立了自己的城市土著領(lǐng)地，他們在那里集體生活，并與這些領(lǐng)地建立了文化和社會聯(lián)系，這些聯(lián)系構(gòu)成了他們身份的基礎(chǔ)。

不同低地土著群體的成員認(rèn)為，他們表達(dá)了對普遍(個人)權(quán)利和集體(土著)權(quán)利的綜合要求。為了改善他們的生活條件，所有人都希望擁有更好的住房，并從醫(yī)療保健和教育的普遍服務(wù)中受益。

正如上文所說的那樣，在亞太生物多樣性公約秘書處以前的研究中，他們要求承認(rèn)集體保有權(quán)、就影響其城市領(lǐng)土的決定進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利、個人和組織自決權(quán)、將他們的我們和服裝納入不同的部門干預(yù)措施，并以符合社區(qū)自身組織原則的方式參與城市決策過程。

這種要求為玻利維亞2009年憲法中概述的“土著農(nóng)民”的具體權(quán)利提供了一種城市表達(dá)。然而，政府當(dāng)局仍然無視這些要求，繼續(xù)將城市視為非土著空間。除了被拒絕基于土著權(quán)利的訴求之外，本研究接觸的大多數(shù)土著人民表示，他們?nèi)匀皇艿椒N族主義和歧視的影響。

為了獲得普遍權(quán)利和基本服務(wù)，土著居民與大多數(shù)城市居民一樣，加入了鄰里協(xié)會、學(xué)校董事會或工會等組織，倡導(dǎo)住房、教育或勞工權(quán)利等特定問題。為了獲得具體的土著權(quán)利，他們在代表其土著民族的組織中動員起來，但他們也與其他土著民族結(jié)成聯(lián)盟，以解決共同關(guān)心的問題。

例如，他們的領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合起來，在當(dāng)?shù)胤钦M織的支持下，制定了一項(xiàng)城市土著治理提案，并于2014年2月與市政當(dāng)局分享，目的是游說政府將城市土著需求納入新的市政憲章。

根據(jù)這項(xiàng)提議，居住在圣克魯斯的每個低地土著群體將選舉自己的土著議員，在市議會中代表他們，選舉標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)每個社區(qū)自己的組織原則來確定。過去幾年里，這三個組織一直在用這一提案，游說圣克魯斯市政府將土著社區(qū)民主納入市級治理程序，但迄今沒有成功。

通過這樣做，他們希望提高土著人的代表性，并建立一個機(jī)制，讓土著居民從政府內(nèi)部監(jiān)督城市土著人的利益和基于權(quán)利的訴求是如何得到解決的。

盡管城市土著群體之間有相似之處，但仍存在重大差異。對一些阿約里奧人和瓜拉尼人來說，土著性與他們在社區(qū)中生活的城市土地聯(lián)系在一起。相比之下，其他不居住在某一特定地區(qū)的群體，則通過在公共場所舉行文化或體育活動來保持特定的傳統(tǒng)。

土著社區(qū)內(nèi)部也存在緊張關(guān)系。這在他們地區(qū)顯而易見，在那里，一些人往往違背其他社區(qū)成員的意愿，試圖向外人出售或分割城市土地。雖然這項(xiàng)研究接觸的許多土著人認(rèn)為該城市是他們的永久居住地，但其他人將圣克魯斯視為臨時家園。

因此，對于不同的土著居民來說，作為城市中的土著居民具有多重意義，他們表達(dá)不同的興趣和需求，并參與各種組織。

筆者認(rèn)為，首先，屬于不同低地土著群體的城市居民挑戰(zhàn)殖民、本質(zhì)化和空間受限的理解，即城市是非土著空間，農(nóng)村地區(qū)是土著棲息地。這種比喻繼續(xù)指導(dǎo)著玻利維亞的官方政治法律話語和實(shí)踐，導(dǎo)致集體(土著)權(quán)利僅限于農(nóng)村地區(qū)，而普遍(個人)權(quán)利卻適用于其他地方，尤其是城市。

他們希望從普遍權(quán)利和服務(wù)中受益，為此，他們與其他土著和非土著居民一起加入諸如鄰里協(xié)會、學(xué)校董事會或工會等組織。與此同時，他們還要求承認(rèn)具體的土著權(quán)利，如集體居住和管理城市土地的權(quán)利。雖然地方和國家政府當(dāng)局迄今未能對這些具體要求做出回應(yīng)，

第二，即使殖民主義和土著與城市的本質(zhì)化概念受到挑戰(zhàn)，在城市土著社區(qū)以及土著身份的表達(dá)中，父權(quán)制和老人統(tǒng)治仍然盛行。因此，屬于少數(shù)土著低地群體的居民也表達(dá)了對城市公民身份的排斥性觀念，盡管他們在為土著權(quán)利和普遍權(quán)利在城市中得到承認(rèn)和共存而斗爭。

最后，請?jiān)试S我呼吁在其他背景下進(jìn)一步對城市土著問題采用交叉方法，批判性地審視城市土著人民是如何形成的，他們是如何界定自己的身份以及相關(guān)的利益、需求和政治斗爭的，這對于尋求不讓任何土著人掉隊(duì)的更具包容性的城市發(fā)展方法意味著什么。本文的研究結(jié)果進(jìn)一步表明，需要從關(guān)注土著“社區(qū)”轉(zhuǎn)向重新集中分析不同社區(qū)成員的日常經(jīng)歷和社區(qū)內(nèi)的不平等模式。

參考文獻(xiàn)