10日，本報(bào)報(bào)道了七旬爹爹因?yàn)槟赣H去世，留下一本存折，但是不知道密碼，多方取款，仍無(wú)法取回，無(wú)奈放棄1800元遺產(chǎn)的報(bào)道后，引起眾多讀者的共鳴。不少市民家中也面臨類似的問(wèn)題。其中，最大的一筆遺產(chǎn)多達(dá)200萬(wàn)元，也無(wú)法取出，詢問(wèn)本報(bào)該如何將錢取出。(8月11日《武漢晚報(bào)》)

子女欲從銀行取出母親生前存入的一筆200萬(wàn)元遺款，首先必須花幾萬(wàn)元做公證，這顯然讓遺款繼承者難以接受。對(duì)此，幾名子女雖然糾結(jié)不已，但卻求助無(wú)門。畢竟，取遺款須公證，是銀行規(guī)則所定;而公證處收費(fèi)，也是天經(jīng)地義。然而，設(shè)置取款規(guī)則的根本目的，是為了保證存款安全，而不是讓客戶取不出存款。當(dāng)取不出存款時(shí)，存款再安全，對(duì)于客戶來(lái)說(shuō)，已經(jīng)毫無(wú)意義。

無(wú)獨(dú)有偶。2014年5月5日，家住西安太華路社區(qū)的靳先生，母親生前存在銀行的480元，不取可惜，要取就得先花1000元公證費(fèi)。無(wú)奈之下，他接受了銀行和公證處給出的建議：放棄取款。問(wèn)題是，放棄取款，就等于放棄了權(quán)利，這顯然不是他想要的結(jié)果。不可否認(rèn)，為了維護(hù)客戶利益，銀行制訂一些取款規(guī)則，如“取遺款須公證”等，無(wú)可非議。然而，當(dāng)這種規(guī)則逼得客戶不得不放棄取款時(shí)，顯然已經(jīng)違背了制定規(guī)則的初衷。相反，客戶放棄取款，等于銀行將本利通吃了，這不得不讓人們質(zhì)疑銀行制訂一些取款規(guī)則的動(dòng)機(jī)：銀行究竟是保護(hù)客戶利益，還是借此在客戶身上逐利?

事實(shí)上，對(duì)于這種小額存款，銀行根本沒有必要死守規(guī)則，畢竟，規(guī)則是死的，但銀行可以靈活操作，讓冰冷的規(guī)則，釋放出人性化的溫情。比如，面對(duì)這480元遺款，銀行完全可以選擇自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，沒有必要給客戶出道“取480元存款花1000元公證”的民生難題，最終逼客戶放棄取款，利益無(wú)端受損。至于針對(duì)這200萬(wàn)元的巨額遺款，只要繼承者有充分的證明材料，銀行應(yīng)特事特辦，解密辦理取款手續(xù);即便是需要公證，銀行也應(yīng)協(xié)調(diào)公證處，減免一些費(fèi)用，讓公證服務(wù)也“公益”一回。

因此，200萬(wàn)遺款，檢驗(yàn)銀行服務(wù)成色。 面對(duì)這筆逝者遺留下來(lái)的存款，銀行應(yīng)出于對(duì)人情和親情的尊重，需要兌付的除了本金和利息外，還有責(zé)任、擔(dān)當(dāng)和信譽(yù)。雖然銀行也是企業(yè)，追求利益最大化并沒有錯(cuò)，但不能總是靠“霸道”條款，去損害客戶的利益。這就要求銀行首先應(yīng)真正視顧客為“上帝”，秉承契約精神，自覺遵守“存款自愿、取款自由”的法定儲(chǔ)蓄政策，在規(guī)范經(jīng)營(yíng)和強(qiáng)化服務(wù)的前提下，與顧客平等互利。