廣西隆林縣群山環(huán)繞、民風(fēng)淳樸。但8月13日，一則媒體報(bào)道打破了這里的平靜：“百色助學(xué)網(wǎng)”創(chuàng)始人王杰披著公益外衣，性侵多名中小學(xué)生的事件被曝光。當(dāng)晚，在一出租屋內(nèi)，王杰被警方帶走。(8月27日《中國(guó)青年報(bào)》)

一套簡(jiǎn)陋的房屋，3臺(tái)電腦，就是一個(gè)民間助學(xué)網(wǎng)站的全部家當(dāng)，如果這種投入極低的民間機(jī)構(gòu)能夠?yàn)樯鐣?huì)慈善事業(yè)做些事情，則善莫大焉，然而，克扣善款、以助學(xué)金為誘餌性侵女童的罪惡，就發(fā)生在這簡(jiǎn)陋的助學(xué)網(wǎng)站。錯(cuò)不在網(wǎng)站的設(shè)施之簡(jiǎn)陋，而是其運(yùn)行模式的“簡(jiǎn)陋”：一個(gè)人的網(wǎng)站，接受、發(fā)放捐款過程似乎沒有任何的監(jiān)督。而如果開辦民間慈善網(wǎng)站或機(jī)構(gòu)的門檻過低，這種低門檻若被別有用心之人利用，也就意味著行騙的門檻很低。

外面玩耍的孩子被召集到一起，拍一張照片，就成了對(duì)外宣傳貧困學(xué)生的資料;截留克扣10%—20%的捐款作“業(yè)務(wù)費(fèi)”、“運(yùn)作經(jīng)費(fèi)”，也是憑王杰的一句話。捐款給誰(shuí)不給誰(shuí)，他更是擁有絕對(duì)的權(quán)力，女童若答應(yīng)“陪他玩”，給他做“情人”，捐款就可以“提前給”，還可以“后面我再每個(gè)月贊助你”。而如此令人發(fā)指的禽獸行為，王杰居然主動(dòng)向人炫耀，足見他的無所顧忌到了何種程度。折射的是制約的寬松。王杰曾威脅被他侵害過的女孩，以及調(diào)查他的志愿者說，隆林就是他的天下。然而，“他的天下”之說似乎也不完全是吹牛：他的“助學(xué)網(wǎng)站”，沒有按規(guī)定登記，民政部門卻不“找麻煩”;公開稱自己是縣委宣傳部外宣辦人員，也沒人指責(zé)他招搖撞騙;媒體向王杰曾工做過的學(xué)校和教育局調(diào)查，全都被拒;最蹊蹺的是，志愿者向警方報(bào)案時(shí)，對(duì)方竟將電話掛斷。直到媒體曝光，警方才抓了王杰。地方政府部門、相關(guān)方面對(duì)這家“簡(jiǎn)陋”的民間慈善網(wǎng)站不聞不問，面對(duì)舉報(bào)似乎也都不愿“管閑事”，難怪這個(gè)披著公益外衣的大騙子那么高調(diào)。

對(duì)民間募捐，國(guó)家有相關(guān)制度規(guī)制，民政部門依法行使監(jiān)管權(quán)力，并且民間捐助行為還要接受社會(huì)監(jiān)督，在政府部門的指導(dǎo)下，向社會(huì)特別是要向捐款人公開信息。但“百色助學(xué)網(wǎng)”顯然是一個(gè)“高度自治”的機(jī)構(gòu)，權(quán)力空間、資金運(yùn)作空間相當(dāng)自由。而事實(shí)上，網(wǎng)站創(chuàng)建者的目的原本不純粹。這也再次提醒我們，對(duì)民間慈善，亦應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管和規(guī)范，首先是不能脫離政府部門的監(jiān)管視線;其次，民間慈善組織必須建立起規(guī)范的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制，尤其要避免出現(xiàn)權(quán)力過于集中，少數(shù)人甚至一兩個(gè)人掌管運(yùn)作全部募捐與發(fā)放流程的問題。一個(gè)人的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該不能允許。

民間助學(xué)網(wǎng)管理者打折慈善的幌子，干罪惡的勾當(dāng)，褻瀆了慈善，更欺騙傷害了社會(huì)愛心，必須依法嚴(yán)懲。其警示意義則是，不管是公權(quán)力，還是民間權(quán)力，離開有效監(jiān)督都可能腐敗。對(duì)權(quán)力，除了盯緊看牢，不能抱任何幻想。