面對(duì)一起起“扶不扶”事件，在事實(shí)真相尚未最終認(rèn)定之前，網(wǎng)友與公眾輿論別匆忙把質(zhì)疑的目光和聲音都鎖定倒地老人，這既不客觀也不理性，而事實(shí)上，故意逃避責(zé)任，尤其在沒(méi)有監(jiān)控和缺少目擊者的情況下，肇事逃逸甚至顛倒是非推卸責(zé)任現(xiàn)象，遠(yuǎn)比“扶起老人反被訛”的行為要多得多。

記者21日從淮南市公安局獲悉，受到社會(huì)廣泛關(guān)注的淮南在校女大學(xué)生扶老人事件，經(jīng)警方連日調(diào)查認(rèn)定屬于交通事故，騎車(chē)女大學(xué)生承擔(dān)主要責(zé)任(據(jù)9月21日《新華網(wǎng)》)。

其實(shí)對(duì)于這樣的結(jié)果，既沒(méi)有讓人感到意外，更談不上“逆轉(zhuǎn)”，早在幾天前雙方目擊證人“各執(zhí)一詞”，當(dāng)?shù)鼐經(jīng)]有立即給出調(diào)查結(jié)果時(shí)，很多人就已經(jīng)想到會(huì)有這樣的結(jié)果，實(shí)際上無(wú)論女大學(xué)生是否與老人“互有接觸”，女孩能將老人扶起，老人包括老人家屬在內(nèi)并沒(méi)有太為難女孩，而是相互都能把真相厘清交給警方，本身就說(shuō)明雙方都不是“壞人”，反過(guò)來(lái)，在真相尚未辨明，網(wǎng)上眾多想當(dāng)然把老人貼上“訛人”標(biāo)簽，并對(duì)“扶不扶”發(fā)出過(guò)多的感慨，卻非常值得思考。

就在日前，有媒體報(bào)道，“鄭州16歲少年稱(chēng)扶老人被訛，遭索賠25萬(wàn)”引來(lái)廣泛關(guān)注，當(dāng)事人親屬求助媒體征集現(xiàn)場(chǎng)目擊證人還原事發(fā)經(jīng)過(guò)，而記者從鄭州交巡警三大隊(duì)了解到，民警的執(zhí)法記錄儀拍下了兩段與事故相關(guān)的視頻，多名市民稱(chēng)老人被超寬電動(dòng)三輪車(chē)撞倒，警方認(rèn)定這是一起交通事故，并非見(jiàn)義勇為。盡管少年一方的家屬依然堅(jiān)持自己的“冤枉”，然在警方充分的證據(jù)認(rèn)定面前，這種堅(jiān)持顯然已經(jīng)沒(méi)有任何意義。

接連發(fā)生的老人倒地被扶卻指認(rèn)扶人者為“肇事者”的報(bào)道，讓老人倒地“扶不扶”再次成為公眾熱議的話(huà)題。或由于扶起老人反被訛之類(lèi)報(bào)道的渲染，當(dāng)媒體再次報(bào)道這類(lèi)尚未最終定論的新聞時(shí)，不少網(wǎng)友便想當(dāng)然的站在扶人者一邊，在譴責(zé)倒地老人“裝糊涂訛人”的同時(shí)，更對(duì)這種有辱道德良知的“普遍行為”發(fā)出感慨。然而事實(shí)上，盡管不乏有“扶起老人反被訛”行為的發(fā)生，但終歸是極其個(gè)別現(xiàn)象。大多數(shù)老人不慎摔倒之后，對(duì)扶起自己的陌生路人依然充滿(mǎn)感激，只是這樣的“事件”缺少新聞關(guān)注點(diǎn)，媒體很少報(bào)道而已。

而“扶老人被訛”所引發(fā)的“扶不扶”話(huà)題，在人們本能善良的解讀下，也逐漸偏離了原本事實(shí)，從這兩起最終認(rèn)定結(jié)果的事例來(lái)看，站在扶人者一邊指責(zé)“訛詐”老者的聲音明顯高出許多，“想當(dāng)然”心理的驅(qū)使下，不少網(wǎng)友甚至對(duì)證明“撞人”的目擊者身份、證言等也持質(zhì)疑態(tài)度，這種把所有摔倒老人都想當(dāng)然掛上“訛人標(biāo)簽”的先行評(píng)判顯然既是對(duì)老年群體的不尊重，同樣也是一種很不理性的行為。

我們一點(diǎn)也不懷疑，社會(huì)上確有很多好心人，在遇到老人摔倒時(shí)會(huì)及時(shí)上前扶起，更不否認(rèn)有好心路人，在扶起摔傷老人的同時(shí)，還會(huì)熱心將其送醫(yī)并為其墊付藥費(fèi)，這種道德觀既是我們的社會(huì)主流，人們也更愿意看到社會(huì)有更多這樣的道德正能量。但同樣，我們既不能排除個(gè)別老人有“碰瓷”行為，甚至出于自私去訛詐扶起自己的好心人;更不應(yīng)排除確有個(gè)別人，在與老人“互有接觸”，利用老人一時(shí)意識(shí)不清，為了逃避自己的責(zé)任，在將老人扶起之后，再把自己裝扮成“好心人”的現(xiàn)象。最早引發(fā)“扶不扶”熱議話(huà)題的南京彭宇案，盡管彭宇一直堅(jiān)持認(rèn)為自己沒(méi)有撞到老人，扶起倒地老人完全是出于“好心”，并指責(zé)老人索要高昂醫(yī)藥費(fèi)屬于“訛詐”，但經(jīng)過(guò)最終調(diào)查證實(shí)，老人倒地受傷確實(shí)為彭宇所撞，彭宇在6年之后也終于公開(kāi)承認(rèn)老人確是被自己撞到受傷。但這一結(jié)果卻被不少媒體報(bào)道所忽略。因而“彭宇案”也被輿論詮釋成“扶起老人反被訛”的“典型案例”，由此引發(fā)的“扶不扶”話(huà)題更從未淡出。

面對(duì)一起起“扶不扶”事件，在事實(shí)真相尚未最終認(rèn)定之前，網(wǎng)友與公眾輿論別匆忙把質(zhì)疑的目光和聲音都鎖定倒地老人，這既不客觀也不理性，而事實(shí)上，故意逃避責(zé)任，尤其在沒(méi)有監(jiān)控和缺少目擊者的情況下，肇事逃逸甚至顛倒是非推卸責(zé)任現(xiàn)象，遠(yuǎn)比“扶起老人反被訛”的行為要多得多，特別是在輿論想當(dāng)然給倒地老人貼上“訛人”標(biāo)簽之后，不但妖魔化了老年群體和整個(gè)社會(huì)，消解了社會(huì)道德根基，讓被撞老人遭受到二次心理傷害，甚至可能會(huì)演化為某些肇事者逃避責(zé)任的“保護(hù)色”，更不利于真正的好人善行。