近日，上海優(yōu)比諾資產(chǎn)管理公司委托北京智舟律師事務(wù)所在北京召開“法學(xué)專家研討論證會(huì)”，就上海浦東新區(qū)法院在拍賣成交后下函撤銷拍賣所引發(fā)的法律問(wèn)題進(jìn)行研討。受邀參加研討會(huì)的專家有原中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)江平、中國(guó)政法大學(xué)博士生導(dǎo)師許浩明、知名法學(xué)專家趙威和全國(guó)拍賣標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)委員劉雙舟等。

　　研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，專家針對(duì)上海浦東新區(qū)法院“下函撤銷拍賣”的案件所涉法律問(wèn)題，進(jìn)行了深入研討和法律解讀。

【案情回放】

　　2012年5月21日，泰州二建要求對(duì)“馳馬大廈”在建工程進(jìn)行司法拍賣。上海浦東新區(qū)法院下達(dá)（2012）浦執(zhí)字第9743號(hào)執(zhí)行裁定書；2012年11月21日，上海市高級(jí)人民法院向上海房地產(chǎn)拍賣行出具滬高法（2012）委拍第1076號(hào)《委托拍賣函》；2013年1月31日，上海市房地產(chǎn)拍賣行在《新民晚報(bào)》發(fā)布公告。拍賣行對(duì)上海市外高橋保稅區(qū)日京路181號(hào)三層工業(yè)房地產(chǎn)在建工程1橦及土地使用權(quán)依法公開拍賣。上海優(yōu)比諾資產(chǎn)管理有限公司遞交參與拍賣的法定材料，經(jīng)過(guò)審核符合條件，依法進(jìn)行登記競(jìng)買，支付競(jìng)買保證金700萬(wàn)元。

　　2013年3月14日下午15時(shí)，上海市房地產(chǎn)拍賣行進(jìn)行公開拍賣，上海優(yōu)比諾資產(chǎn)管理有限公司依法獲得拍賣“執(zhí)行標(biāo)的物馳馬大廈在建工程的房產(chǎn)”，當(dāng)場(chǎng)簽訂《拍賣成交確認(rèn)書》，拍賣成交一個(gè)月后，委托方、競(jìng)買方、買受方、被執(zhí)行人等對(duì)拍賣結(jié)果不持異議，認(rèn)可此次拍賣。

　　2013年3月14日，拍賣成功，上海房地產(chǎn)拍賣行與上海優(yōu)比諾資產(chǎn)管理有限公司簽訂拍賣協(xié)議，簽訂拍賣成交確認(rèn)書。

　　孰料，僅一個(gè)月的時(shí)間，情況陡變。

　　2013年4月16日，上海市房地產(chǎn)拍賣行向法院請(qǐng)示出具《情況說(shuō)明》：我行接到貴局執(zhí)行局顧某某法官的電話通知，要求對(duì)2013年3月14日拍賣成交的執(zhí)行物外高橋保稅區(qū)日京路181號(hào)工業(yè)房地產(chǎn)及在建工程予以撤銷。

　　同日，上海浦東新區(qū)法院向上海房地產(chǎn)拍賣行下達(dá)《撤銷拍賣函》載明，“我院現(xiàn)對(duì)高橋保稅區(qū)日京路181號(hào)工業(yè)房地產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)的物的拍賣予以撤銷。承辦人顧某某”，《撤銷拍賣函》沒(méi)有說(shuō)明撤銷的依據(jù)與理由。

　　2015年9月11日上海浦東新區(qū)人民法院對(duì)“撤銷拍賣函進(jìn)行裁定”，下達(dá)〔2015〕浦執(zhí)異字第206號(hào)《執(zhí)行裁定書》。

【專家說(shuō)法】：撤銷拍賣，必須“依法”

　　中國(guó)政法大學(xué)江平教授認(rèn)為：如果材料屬實(shí)，那么上海浦東新區(qū)法院對(duì)正在執(zhí)行的案件，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物已經(jīng)進(jìn)行拍賣且拍賣成交過(guò)了一個(gè)月的情況下；不經(jīng)過(guò)司法程序進(jìn)行“裁定”，就下達(dá)《撤銷函》，其“撤銷拍賣”程序上不符合法律規(guī)定。“撤銷拍賣”必須“依法”進(jìn)行。根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十六條規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)“裁定中止執(zhí)行”：最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》法發(fā)〔2006〕35號(hào)第十三條規(guī)定，人民法院依職權(quán)對(duì)案件中止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)制作“裁定書”并送達(dá)當(dāng)事人。《裁定書》應(yīng)當(dāng)說(shuō)明中止執(zhí)行的理由，并明確援引相應(yīng)的法律依據(jù)。因此，即使人民法院認(rèn)為有執(zhí)行異議，也只能下達(dá)《裁定書》，而不是直接下達(dá)“撤銷函”。沒(méi)有經(jīng)過(guò)裁定，直接下達(dá)撤銷拍賣函“不符合法律規(guī)定”。

　　根據(jù)最高人民法院法釋〔2015〕10號(hào)《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條之規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求“撤銷拍賣”，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)予支持。本案沒(méi)有執(zhí)行異議人，也沒(méi)有違反法律規(guī)定的“撤銷拍賣”的情形，因此本案不具備“撤銷拍賣構(gòu)成要件”。

　　北京智舟律師事務(wù)所知名律師孫闊認(rèn)為：拍賣成為既定事實(shí)，而且是受法院委托進(jìn)行的拍賣，其撤銷拍賣根本無(wú)法實(shí)施。拍賣經(jīng)過(guò)新聞媒體公告，簽訂法定的拍賣協(xié)議，與各個(gè)競(jìng)買人、買受人有合約且交付了巨額定金。并簽訂了拍賣確認(rèn)書，已經(jīng)確認(rèn)拍賣成交一個(gè)月，拍賣的法定程序已經(jīng)履行完畢。法院再下達(dá)撤銷拍賣，不符合司法程序。

　　中國(guó)政法大學(xué)博士生導(dǎo)師許浩明認(rèn)為：《執(zhí)行裁定書》中“不履行與不能履行”是兩個(gè)法律概念。法院〔2015〕浦執(zhí)異字第206號(hào)《執(zhí)行裁定書》認(rèn)為，“異議人上海優(yōu)比諾資產(chǎn)管理有限公司和上海市房地產(chǎn)拍賣行簽訂的《競(jìng)買協(xié)議書》以及拍賣行《特別告知》中明確：拍賣成交后，如委托人通知不能對(duì)拍賣標(biāo)的進(jìn)行權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記或交付的，則無(wú)條件撤銷本次拍賣。故對(duì)異議人提出的異議應(yīng)予駁回。”

　　如果材料屬實(shí)，沒(méi)有證據(jù)表明法院（委托人）向國(guó)土、房產(chǎn)等管理部門履行了協(xié)助執(zhí)行職責(zé)；上海的國(guó)土、房管等部門也沒(méi)有出具證據(jù)證明“拍賣執(zhí)行標(biāo)的物”不能履行權(quán)屬產(chǎn)權(quán)登記和交付。委托方?jīng)]有履行拍賣合同約定“權(quán)屬登記和交付”；沒(méi)有證據(jù)證明不能履行權(quán)屬登記和交付。不履行權(quán)屬登記和交付，不等于不能履行權(quán)屬登記和交付，這是兩個(gè)法律概念；因此上海浦東新區(qū)法院的下達(dá)（2015）浦執(zhí)異字第206號(hào)《執(zhí)行裁定書》的裁定“理由”，既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)。不符合《民事訴訟法》和最高人民法院規(guī)定執(zhí)行案件中“撤銷拍賣的構(gòu)成要件”的情形。