幻想著憑借節目受追捧來對抗司法，說到底也是對公眾認知和判斷理性的低估。《非誠勿擾》以“誠”字立信，更當對司法以誠相待。

快播案的喧囂尚未退卻，《非誠勿擾》深陷“法律門”便已沸沸揚揚，新年伊始的法律大戲連臺，似乎預示2016年的法治注定不平靜。作為江蘇衛視一檔家喻戶曉的主打節目，《非誠勿擾》在被訴商標侵權被二審法院判決立即停止使用該名稱后，奉行的“不改名稱，不變精彩”策略招致輿論普遍質疑，原告方日前發布公開信稱，已向深圳市南山區人民法院申請強制執行。

俗話說，人怕出名豬怕壯，對電視節目而言也是如此。節目越有影響力、收視率越高，越容易招惹是非，故而越需要把握分寸、潔身自好。綜觀這幾天的輿論風向，任性、狂妄、無視生效判決、藐視司法權威……聲討之聲不絕于耳，法律人更是吐槽不斷。這樣被口誅筆伐，或許是江蘇臺始料未及。

在我看來，《非誠勿擾》敗在了自己的法治意識上，敗在了對形勢的錯誤估計上，也敗在了不諳時代風向上。從申請再審到聲明已獲許可再到拒不改名，一系列動作讓人不難感覺到江蘇臺很“委屈”，正是這種“委屈”促使其敢于“不改名稱，不變精彩”。判決“錯”了，所以我不執行，這就是江蘇臺的心理。這種心理若在十幾年前或許令人同情，但如今形勢變了。不服你可以去申訴，但對生效的法院裁判必須執行，一碼歸一碼。幻想著憑借節目受追捧來對抗司法，說到底也是對公眾認知和判斷理性的低估。

這是一個娛樂至死的時代，也是一個崇尚理性的時代，大眾心理有時就是這么奇怪，別以為大家喜歡你就一定容忍你的錯誤與忤逆。現代法治社會，當一個省級電視臺碰到訴訟糾紛，就別幻想公共輿論以娛樂的心態而不是法治思維來作評判。一面聲稱尊重知識產權、尊重法律，一面又以申請再審為由拒不執行生效判決，這種“有利于我即法治”的態度令人反感，也值得全社會反思。其實不獨《非誠勿擾》，這些年迅猛崛起的娛樂影視節目，在博取眼球、爭奪收視率、招攬廣告的同時，也面臨模仿、復制、抄襲等知識產權問題，不少有打法律擦邊球之嫌。在這種背景下，本案或許能夠為法律意識嚴重不足的影視業提供一些警示。

《非誠勿擾》節目名稱是不是商標性使用，法院的判決是否草率、有無失誤、依據是否可靠、證據是否確鑿、說理是否充分，或許都有較真的空間，但這些最終還是需要依賴司法機關評判。即便認為法院判決有誤，也不能公然對抗生效裁判，而應當尋求合乎法定程序的機制解決。《非誠勿擾》以“誠”字立信，更當對司法以誠相待，暫停播放或是改名播放，比對抗態度更容易獲得觀眾理解。當今社會，那種即便有委屈卻依然尊重司法判決、堅守法治精神的態度，更能博取社會認同，也更能贏得觀眾的心。

□兵臨