冷戰(zhàn)結(jié)束后，美軍并未沉浸在享受勝利果實(shí)之中，陸海空各軍種已然在思考自身在下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位和作用。后來的美國(guó)國(guó)防部轉(zhuǎn)型辦公室主任、有“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)之父”之稱的阿瑟·塞布羅夫斯基更是直言：“美軍若不轉(zhuǎn)型，末日就要來臨”。在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中大放異彩的空軍最有危機(jī)感——此時(shí)國(guó)會(huì)的政客們正準(zhǔn)備“鳥盡弓藏”，并因?yàn)閷?duì)現(xiàn)有能力太過滿意而大幅削減對(duì)空軍的投入。

在此背景下，于1994年入主美空軍總部的福格爾曼提出，工作不是做的越多越好，越忙越好，因?yàn)椤叭绻恢酪侥睦锶ィ~出的任何一步都是錯(cuò)的”，并號(hào)召空軍聚焦未來，采用“從未來回溯現(xiàn)在”的方式，重新思考一些原先“不成問題的問題”，諸如“我們是干什么的”“未來應(yīng)該干什么”等，并提出一年后召開由所有12名空軍上將參加的“構(gòu)想峰會(huì)”。

為開好這次推動(dòng)全面轉(zhuǎn)型的“務(wù)虛會(huì)”，福格爾曼進(jìn)一步提出了“未來不能被預(yù)測(cè)，無法去適應(yīng)，而只能去創(chuàng)造”的口號(hào)，要求將領(lǐng)們要“無視現(xiàn)實(shí)”，以想象力為主而不是以經(jīng)驗(yàn)為主思考，以實(shí)際需求為主而不是根據(jù)當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)備需要和經(jīng)費(fèi)條件來籌劃未來。盡管有一定阻力，但在福格爾曼的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)和精心設(shè)計(jì)下，“構(gòu)想峰會(huì)”取得了巨大成功：1996年美空軍制定了《全球參與》戰(zhàn)略，1997年制定了《空軍長(zhǎng)期規(guī)劃》。正是在這兩個(gè)成果中，美空軍將目前幾乎各國(guó)空軍都推崇的“空間作戰(zhàn)”和“無人作戰(zhàn)”納入核心作戰(zhàn)能力，明晰了美空軍轉(zhuǎn)型發(fā)展的“路線圖”。

但是，美空軍的轉(zhuǎn)型也不是一帆風(fēng)順的，福格爾曼盡管身居高位，但他“天才的想法”開始也并未獲得一致認(rèn)同，反而引來“盡可能保持現(xiàn)狀”的提醒。在這種情況下，福格爾曼并沒有被雜音質(zhì)疑束縛手腳，也沒有因困難阻力停滯不前，相反，他以“要么執(zhí)行，要么走人”的強(qiáng)硬姿態(tài)，推動(dòng)了各項(xiàng)轉(zhuǎn)型舉措落實(shí)。可以認(rèn)為，正是福格爾曼通過組織“構(gòu)想峰會(huì)”激烈爭(zhēng)論凝聚共識(shí)，通過“不與瘋子爭(zhēng)辯”堅(jiān)持定論，通過“不換腦袋就換人”強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)，成就了20世紀(jì)末美空軍的成功轉(zhuǎn)型，使得美空軍時(shí)至今日仍持續(xù)保持著對(duì)俄英法等國(guó)家的“代際”優(yōu)勢(shì)。

縱觀冷戰(zhàn)后美空軍的轉(zhuǎn)型歷程，其“爭(zhēng)論、定論、不爭(zhēng)論”的做法具有啟示意義。即轉(zhuǎn)型方案確定前大膽設(shè)計(jì)、充分爭(zhēng)論，以集中智慧、凝聚共識(shí)；轉(zhuǎn)型方案確定后排除干擾、不搞爭(zhēng)論，以堅(jiān)定執(zhí)行、推動(dòng)落實(shí)。從某種意義上講，方案確定前爭(zhēng)論很重要，方案確定后不爭(zhēng)論更重要。鄧小平同志曾說：“不爭(zhēng)論，是為了爭(zhēng)取時(shí)間干。一爭(zhēng)論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭(zhēng)掉了，什么也干不成”。

一個(gè)國(guó)家、一支軍隊(duì)對(duì)待改革的態(tài)度和作為，直接決定著軍力強(qiáng)弱和戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)。隨著國(guó)防和軍隊(duì)改革大幕拉開，各項(xiàng)改革方案也將陸續(xù)公布。這次改革方案的確定，經(jīng)歷了充分醞釀，凝聚了普遍共識(shí)，集中了全軍智慧。各項(xiàng)改革舉措出臺(tái)后，任何爭(zhēng)論都將毫無意義，必須無條件地貫徹落實(shí)，真正地?fù)碜o(hù)改革、支持改革、投身改革，做改革的促進(jìn)派，才能有力推動(dòng)各項(xiàng)改革舉措落地見效。（李瑞景 蘇冠峰）