沒有真正的性教育，不以開放的姿態(tài)向?qū)W生傳授生理知識和自我保護知識，一旦出現(xiàn)真正的“意外”，學(xué)生就全無應(yīng)對能力，釀成悲劇也就在所難免。

陜西省神木縣中學(xué)為防止早戀出了新招：在學(xué)校食堂分別設(shè)立了男生就餐區(qū)和女生就餐區(qū)，嚴(yán)格禁止男女學(xué)生在吃飯時“混坐”，發(fā)現(xiàn)后巡查老師會訓(xùn)斥。該校校長回應(yīng)：“以前學(xué)生就餐時男女混坐，個別學(xué)生出現(xiàn)了一些不文明的現(xiàn)象，給其他學(xué)生造成了不良的影響，給早戀提供了溫床。”（《華商報》1月27日）

學(xué)校抵制“早戀”，神木縣中學(xué)可謂做到了極致。男生女生不能坐在一起吃飯，頗有男女大防的意味。這種堪稱回歸中世紀(jì)的教育理念，展示了學(xué)校管理者虛弱的教育能力。

一些中小學(xué)校為何孜孜不倦地打擊學(xué)生“早戀”，大概有這些原因：一、擔(dān)心學(xué)生談戀愛影響學(xué)習(xí)，進而影響升學(xué)率，這是學(xué)校的根本利益所在；二、迎合家長和社會的需求，在社會上營造所謂“校風(fēng)正”“管理嚴(yán)格”的學(xué)校形象；三、擔(dān)心學(xué)生戀愛帶來無法控制的后果，如學(xué)生意外懷孕等“丑聞”，實際上是不愿意為性教育的缺失承擔(dān)責(zé)任。

沒有任何科學(xué)的證據(jù)證明學(xué)生戀愛影響學(xué)習(xí)。我們可以看到，一些教育理念開放的知名中學(xué)及其管理者，對男女學(xué)生交往抱以越來越寬容的態(tài)度，同時，這些學(xué)校仍然保持較高的升學(xué)率。比如，北京十一學(xué)校校長李希貴就主張重新定義“早戀”，認(rèn)為動輒把男女生過密交往定義為“早戀”的教育是注定要失敗的。其實，考上知名高校的“學(xué)霸”，有不少也是善于經(jīng)營感情的“情圣”。

查閱神木縣中學(xué)的資料，不難發(fā)現(xiàn)該校近年來高考表現(xiàn)不俗，是省重點中學(xué)。可想而知，這所學(xué)校在當(dāng)?shù)貍涫苋罕娦湃危{了良好的生源。這樣的學(xué)校，理應(yīng)開風(fēng)氣之先，不光要緊抓在校學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，還應(yīng)該在當(dāng)?shù)仄鸬轿幕I(lǐng)者的作用。就像民國時北京大學(xué)校長蔡元培先生強力主張男女同校，招收中國近代史上第一批女大學(xué)生一樣，縣高中理應(yīng)是一縣思潮的改革推動者，而不應(yīng)該是保守力量的大本營。

搞好未成年人的性教育，應(yīng)采取的態(tài)度是疏而不是堵。無奈，一些教育理念落后的學(xué)校，還頑固堅持著沒有性教育就是最好的性教育的方法，對學(xué)生的性教育消極應(yīng)付。沒有真正的性教育，不以開放的姿態(tài)向?qū)W生傳授生理知識和自我保護知識，一旦出現(xiàn)真正的“意外”，學(xué)生就全無應(yīng)對能力，釀成悲劇也就在所難免。教育工作者應(yīng)該意識到，在性教育領(lǐng)域，靠堵是堵不住悲劇的，知識才是最好的預(yù)防。

學(xué)校限制男女學(xué)生的交往，還是一種對教育權(quán)的濫用，跟體罰學(xué)生沒什么本質(zhì)上的區(qū)別。從教育部發(fā)布的《中小學(xué)生守則》等規(guī)范性文件看，教育主管部門并沒有授權(quán)學(xué)校干預(yù)學(xué)生的感情生活，更找不到任何對男女生正常交往實施限制的依據(jù)。學(xué)生就餐跟誰坐在一起吃，只要不影響學(xué)校的就餐秩序，完全是學(xué)生的自由權(quán)利。學(xué)校的這一隨意性政策，無法可依。

神木縣中學(xué)出臺的這一規(guī)定，在全國的中學(xué)里都屬極端，所以才成了新聞，還被很多人當(dāng)成笑話看。然而，這個笑話真的只能一笑了之嗎？除了升學(xué)率，教育工作者要承擔(dān)更多的責(zé)任，而這些消極、保守的教育行為，都是不愿意承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。遇到困難的教育問題一禁了之，不光沒能真正疏導(dǎo)問題、解決問題，還給學(xué)生樹立了一個壞榜樣。