不管那批原煤是否屬于非法開(kāi)采，作為行政機(jī)關(guān)的地方公安局都無(wú)權(quán)將其變賣;已經(jīng)變賣了，則至少應(yīng)該將變賣數(shù)量、價(jià)款明細(xì)及去向等信息如數(shù)公開(kāi)。

山西晉城“黑老大”程幼澤前段時(shí)間“高調(diào)出獄”后再次被抓。7月14日，正在看守所里的程幼澤委托律師，向晉城市公安局遞交了兩份《信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，要求公開(kāi)其變賣自己所扣原煤情況的相關(guān)信息，但被拒絕;拒絕理由是，程幼澤申請(qǐng)公開(kāi)的信息是該機(jī)關(guān)依法履行刑事司法職能過(guò)程中制作的信息。(《京華時(shí)報(bào)》8月3日)

從法律上說(shuō)，晉城市公安局的拒絕理由站不住腳。《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。程幼澤申請(qǐng)公開(kāi)其被警方扣押、變賣的存煤數(shù)量、價(jià)款明細(xì)及去向等信息，跟這三條無(wú)關(guān)。而所謂“依法履行刑事司法職能”一說(shuō)，也有不妥之處。畢竟，公安機(jī)關(guān)在刑事案件中的偵查和預(yù)審職能，屬于行政執(zhí)法范疇，并非司法。而就算是司法，只要合乎公開(kāi)審理的法定條件，相關(guān)信息也要呈堂，并無(wú)所謂秘密要保。

更何況，當(dāng)初警方扣押、變賣程幼澤的23萬(wàn)余噸存煤這一行為，已經(jīng)被山西省高院的終審判決撤銷。按理，晉城市公安局應(yīng)該將那批原煤如數(shù)歸還程幼澤，而公開(kāi)被扣押、變賣的存煤數(shù)量、價(jià)款明細(xì)及去向等信息，是歸還原煤(或其變現(xiàn)款)的前提和必要步驟。晉城市公安局沒(méi)理由拒絕。

有必要簡(jiǎn)述一下事情的來(lái)龍去脈。2009年12月22日，澤州縣煤炭局以違法生產(chǎn)為由，對(duì)程幼澤的煤礦作出行政處罰決定，但此時(shí)其所開(kāi)采的原煤，已被“打黑除惡”的辦案單位——晉城市公安局賣掉。隨后，晉城市中院和山西省高院先后三次作出判決，撤銷了澤州縣煤炭局所作兩份處罰決定，并責(zé)令它重新作出行政行為。程幼澤申請(qǐng)公開(kāi)被警方扣押、變賣的存煤數(shù)量、價(jià)款明細(xì)及去向等信息，其動(dòng)機(jī)就是基于上述判決，主張索回自己被變賣的原煤。

從理論上說(shuō)，那批被變賣的原煤并非一定要返還;而該不該還，按照法院的判決，需要相關(guān)部門重新作出行政決定。但是這跟程幼澤的信息公開(kāi)申請(qǐng)無(wú)關(guān)。不管那批原煤是否屬于非法開(kāi)采，作為行政機(jī)關(guān)的地方公安局都無(wú)權(quán)將其變賣;已經(jīng)變賣了，則至少應(yīng)該將變賣數(shù)量、價(jià)款明細(xì)及去向等信息如數(shù)公開(kāi)。更不要說(shuō)，澤州縣煤炭局的行政處罰決定，是在原煤已被公安局賣掉后作出的，其中是否存在貓兒膩和違法情形，也需厘清。

從程幼澤個(gè)人的角度出發(fā)，他申請(qǐng)上述信息公開(kāi)，無(wú)可厚非。這跟他的“戴罪”之身無(wú)關(guān)。而對(duì)于晉城市公安局來(lái)說(shuō)，一方面其拒絕公開(kāi)的理由站不住腳，不合法度;另一方面其變賣原煤的行為本身，也存在問(wèn)題，在此情況下理應(yīng)主動(dòng)向社會(huì)公開(kāi)相關(guān)信息，厘清事實(shí)，說(shuō)明理由，贏得理解或諒解。

至于澤州縣煤炭局，也應(yīng)該對(duì)自己不恰當(dāng)?shù)男姓袨檫M(jìn)行檢點(diǎn)，因?yàn)樯轿魇「咴旱呐袥Q認(rèn)定其作出處罰時(shí)存煤已被公安局變賣，在原煤已不存在、無(wú)法確定其價(jià)格的情況下，未實(shí)地勘察，僅依據(jù)公安局提供的公函、過(guò)磅單等作出處罰，是沒(méi)有法律效力的。如此說(shuō)來(lái)，澤州縣煤炭局也應(yīng)支持程幼澤的訴求，敦促晉城市公安局依法公開(kāi)相關(guān)信息。