視頻少了關(guān)鍵10分鐘，所長(zhǎng)對(duì)錄音一事回應(yīng)語(yǔ)焉不詳——幼兒園、派出所沒法自證清白，那讓公眾該怎么想呢?

孩子身上的針眼。圖片來(lái)源：中國(guó)之聲。

文 | 西坡

近日，甘肅武威的王先生向中國(guó)之聲反映，他三歲的孩子在幼兒園里，被老師用縫衣針扎了至少兩次。事后，涉事園方不但沒有認(rèn)錯(cuò)的意思，反而辯稱這都是孩子看電視看出了幻覺。

孩子身上有多處針眼，新傷舊傷都有，無(wú)意中一問(wèn)，孩子說(shuō)是老師在廁所和小黑屋扎的。

遇到這種情況，哪個(gè)家長(zhǎng)都難以平靜。王先生去做了司法鑒定，鑒定結(jié)果為：孩子臀部損傷的致傷物，是各種針頭類銳器，致傷方式推斷為，人為刺入的可能性較大。見幼兒園沒有認(rèn)錯(cuò)的意思，王先生報(bào)警要求調(diào)取幼兒園的監(jiān)控錄像。

但是，監(jiān)控視頻少了10分鐘(5 月 14 日上午 9 點(diǎn) 29 分至 9 點(diǎn) 39 分)正是孩子走進(jìn)廁所的那段時(shí)間。幼兒園先說(shuō)是跳閘，后來(lái)說(shuō)是停電，但是執(zhí)著的王先生出具了供電所和小區(qū)物業(yè)提供的沒有停電的證明。同時(shí)，智能電表也檢測(cè)出來(lái)沒有停電。

看來(lái)雖然監(jiān)控很“配合”，但是供電所、小區(qū)物業(yè)、智能電表都不太配合。

物業(yè)公司提供的小區(qū)無(wú)停電證明。圖片來(lái)源：中國(guó)之聲。

孩子疑似在幼兒園被老師針扎，已經(jīng)足夠駭人。然而詭異的事情還沒有結(jié)束。

王先生稱，他無(wú)意中錄下了一段當(dāng)?shù)嘏沙鏊L(zhǎng)張某與園方葉姓負(fù)責(zé)人的對(duì)話。對(duì)話中，一個(gè)中年男性說(shuō)：“拿兩萬(wàn)塊錢給家長(zhǎng)，能用錢擺平的事兒就不是大事兒??你們得去找教育局的楊局，楊局動(dòng)用個(gè)人關(guān)系找個(gè)合適的人。至于我們派出所，我們查不清這個(gè)事兒，案還有查不清的。”

于是焦點(diǎn)由幼兒園轉(zhuǎn)到了派出所。這段錄音是不是真的，跟那10分鐘監(jiān)控視頻去哪兒了，成為同等重要的事情。

像《我不是潘金蓮》一樣，問(wèn)題的“雪球”越滾越大。如果不想讓“雪球”繼續(xù)滾下去，必須把錄音的疑團(tuán)解開，首當(dāng)其沖的就是涉嫌支歪招的涉事派出所所長(zhǎng)張某。

然而使人困惑的是，面對(duì)記者采訪，張所長(zhǎng)既沒有承認(rèn)也沒有斷然否認(rèn)錄音的真實(shí)性。他支支吾吾說(shuō)“這個(gè)??我不知道，這什么時(shí)候錄的音也不知道，什么時(shí)候說(shuō)的也不知道。”“我們有規(guī)定，私自不能接受新聞媒體記者采訪”。

那么錄音到底是怎么回事呢，總不能跟監(jiān)控視頻一起“成精”了吧。

針扎孩子的事，因?yàn)楸O(jiān)控莫名其妙“成精”，所以涉事幼兒園沒有辦法自證清白。而本該負(fù)責(zé)查相的當(dāng)?shù)嘏沙鏊殖隽诉@樣一段錄音，目前看也沒辦法自證清白了。

接下來(lái)，這個(gè)“雪球”要滾去哪里，又要滾到幾時(shí)呢?家長(zhǎng)等待著答案，公眾也等待著答案。

□西坡 (媒體人)