6日起，成都市公安局交管局針對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車交通違法推出抄告制度。除了要接受交警的教育，交管部門還要將違法行為抄告違法者的單位或社區(qū)。對(duì)于拒不提供個(gè)人身份信息的交通違法者，交警將帶其至轄區(qū)派出所核實(shí)其身份。而且，一定時(shí)間內(nèi)，若一個(gè)單位或一個(gè)社區(qū)的違法數(shù)量過多，交管部門將約談相關(guān)單位的安全負(fù)責(zé)人。(9月7日 《成都商報(bào)》)

中國(guó)式過馬路一直是交通管理的痛點(diǎn)，為治愈這個(gè)隱痛，有關(guān)部門可謂是八仙過海，使盡了各種辦法。比如，在紅燈時(shí)拉上紅纓繩、組成人墻開關(guān)，阻止中國(guó)式過馬路發(fā)生;給協(xié)管員配上了喊話器，對(duì)行人闖紅燈大聲喝止;對(duì)闖紅燈者予以罰念交規(guī)、罰站，甚至是戴“綠帽子”、穿綠馬甲等抓眼球的處罰，倒逼行人遵守交通規(guī)則……等等。總結(jié)這些措施不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)——都是向行人開刀。顯然，成都推行的“市民交通違法抄告制”，是又一個(gè)向行人開刀的范例。

為何整治中國(guó)式過馬路，成了簡(jiǎn)單的折騰行人?無非是基于這樣一個(gè)簡(jiǎn)單邏輯——闖紅燈都是路人個(gè)人素質(zhì)的問題。比如，不管紅燈綠燈，湊夠一撮人就過馬路，是行人規(guī)則意識(shí)的缺失;電動(dòng)車載人是行人貪圖個(gè)人方便，安全意識(shí)淡薄所致;行人在沒有斑馬線的區(qū)域，隨意跨越機(jī)動(dòng)車道，更是素質(zhì)缺失的典型。面對(duì)行人素質(zhì)的缺失，對(duì)規(guī)則的集體僭越，只能祭重典、下狠招，倒逼行人遵守交通規(guī)矩。

但問題是，中國(guó)式過馬路都是行人素質(zhì)的錯(cuò)么?比如，綠燈時(shí)，行人得到的并不是無障礙通行，而是川流不息的右轉(zhuǎn)向機(jī)動(dòng)車。試問，短短30秒時(shí)間，能過去幾人?這不是倒逼行人一撮撮地闖紅燈么?再比如，一些馬路，經(jīng)常一兩公里都不設(shè)一個(gè)斑馬線、天橋，行人要通過，需要繞很大的一個(gè)彎。如此不方便，只能倒逼行人跨越機(jī)動(dòng)車道“自找方便”。顯然，中國(guó)式過馬路流行，行人素質(zhì)的缺失是重要因素，但雜糅了規(guī)劃的問題、機(jī)動(dòng)車對(duì)行人路權(quán)的侵占等問題，也不可忽略。

既然中國(guó)式過馬路，并不一定全是行人的錯(cuò)。那么，整治中國(guó)式過馬路，也不能光折騰行人。否則，只能落入治標(biāo)不治本，最終難以為繼的窠臼。試想，早在2009年，成都交警首次推出“市民交通違法抄告制”，為何最終不了了之?一個(gè)重要原因是，抄告單位雖來勢(shì)洶洶，可闖紅燈卻依然波濤洶涌。之后，隨著抄告單位的效果遞減，起不到打臉的作用，主管部門也只能放棄。由此不難發(fā)現(xiàn)，只將板子打向行人，不可能治愈中國(guó)式過馬路。

因此，對(duì)相關(guān)部門而言，目前要做的，不僅是對(duì)闖紅燈施以大棒，而且更要反思自身。比如，紅燈的設(shè)置時(shí)間是否合理，是否不利于路人通行?再比如，在一些車流人流的密集區(qū)，是否該設(shè)置過街天橋?只有多了一些這樣的反思，有關(guān)部門的處罰才能理直氣壯，才能從根本上治愈整治中國(guó)式過馬路!