而今國家科技領(lǐng)域最高榮譽已首試“經(jīng)濟效益核查”機制，其他地方科技評獎，也有必要參照“國家標(biāo)準(zhǔn)”，加大對科研項目真實經(jīng)濟效益和市場前景的評估與核查。

2015年度國家科學(xué)技術(shù)獎勵大會昨日在京舉行。較之往年，今年的科技獎評選有兩點格外引人關(guān)注。一是，繼2004年后，成色最高的國家最高科技獎再次空缺；二是，針對社會反映“經(jīng)濟效益虛高”、“應(yīng)用情況不實”等可能存在的問題，2015年度國家科學(xué)技術(shù)獎首次組織開展對技術(shù)發(fā)明獎、科技進步獎通用項目的直接經(jīng)濟效益、應(yīng)用情況真實性的核查試點。

時隔11年，國家最高科技獎再次也是史上第二次空缺，國家科技獎勵辦負責(zé)人稱“寧缺毋濫”“不能降格以求”，這體現(xiàn)出了其縝密性。而此次評委會對一些獎項的直接經(jīng)濟效益、應(yīng)用情況真實性進行核查，為的同樣是對其縝密性負責(zé)。

眾所周知，國家科技獎代表了國內(nèi)在科技領(lǐng)域的最高榮譽，其權(quán)威性決定了對參評科研項目真實性和社會效益考察必須極其嚴(yán)格。可在科研成果經(jīng)濟效益數(shù)據(jù)由項目推薦方自己申報的情況下，數(shù)據(jù)虛高的情況很難避免，也難怪坊間質(zhì)疑聲泛起。有關(guān)方面現(xiàn)在開啟核查試點，既是對相關(guān)社會意見的積極回應(yīng)，也是國家科技獎評選制度的自我優(yōu)化。

而此次“經(jīng)濟效益核查”，是國家科技獎首次引入。這個“首次”，與國家科技獎頂格地位內(nèi)含的嚴(yán)要求之間，存在著某種罅縫：它意味著，之前相關(guān)核實稽查是闕如的。國家級科技權(quán)威獎項尚且如此，地方性的呢？近年來，一些地方科技評獎中企業(yè)跑獎、造假套取獎金等亂象時有曝光，或許挺能說明問題。

應(yīng)該說，市場經(jīng)濟社會，任何一項科研成果的價值，都很難完全回避市場價值、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的衡量。一般而言，一項科研成果，從理論框架形成到實驗結(jié)果的生成再到市場的投入產(chǎn)出，并受到市場檢驗，都要經(jīng)歷不短的時間。而由于缺乏有效的經(jīng)濟效益倒查程序，一些科研成果還未及市場的檢驗就匆匆以預(yù)估的方式進行申報，不僅加大了評選的難度和不確定性，也令諸多的參評科研成果成了“紙上”的競爭。

而要避免虛假申報對科技獎勵權(quán)威性的損害，就須在建立嚴(yán)格又可操作的核查方法后，對存在嚴(yán)重虛報科研項目“價值”的推薦方資格予以一定的懲戒性限制。而今國家科技領(lǐng)域最高榮譽已首試“經(jīng)濟效益核查”機制，其他地方科技評獎，也有必要參照“國家標(biāo)準(zhǔn)”，加大對科研項目真實經(jīng)濟效益和市場前景的評估與核查，以確保獎勵的客觀、公正和科學(xué)。

還要看到，我國各級科技獎評選大多數(shù)仍由行政部門直接主導(dǎo)，這更需要防止評選過程中的“人為操作”和蒙混過關(guān)的可能。而建立核查機制，其實也是對于“評選權(quán)力”的一種間接的監(jiān)督。在此角度，國家科技獎評選的“經(jīng)濟效益核查”機制也應(yīng)被標(biāo)準(zhǔn)化普及。同時，也有必要向社會公開一些參評科研項目的社會、經(jīng)濟價值“參數(shù)”，讓評選過程與成果申報都公之于眾、完全透明，以更好地接受監(jiān)督。

是的，科技獎項的評選指標(biāo)，包括科研項目的經(jīng)濟社會效益不可能完全量化。但對推薦者提供的申報材料進行核查，不過是對數(shù)據(jù)真實性負責(zé)，并不是泛泛地提倡“經(jīng)濟效益至上”。它有助于擠干申報材料中可能存在的水分，讓每份獎勵都實至名歸，也令國家級、地方性科技評獎的權(quán)威性不打折扣。