最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)已于2015 年12月16日起施行。國家安全和社會穩(wěn)定是經(jīng)濟社會發(fā)展的根本前提。準確理解和適用《解釋》，對于檢察機關(guān)進一步加大對重點領(lǐng)域、重點行業(yè)危害生產(chǎn)安全犯罪的懲治力度，加強對危害生產(chǎn)安全犯罪的立案監(jiān)督和審判監(jiān)督，全力維護社會大局穩(wěn)定，保障人民安居樂業(yè)，具有十分重要的意義。

《解釋》共有17條

實踐中，因危害生產(chǎn)安全犯罪涉及領(lǐng)域廣泛、行為復(fù)雜多樣，檢察機關(guān)辦理相關(guān)案件時，在罪名確定、責任劃分以及刑事政策把握等方面存在諸多難題。為加大對下業(yè)務(wù)指導(dǎo)力度，2013年10月，最高人民檢察院法律政策研究室和最高人民法院刑事審判第四庭協(xié)商，認為有必要共同啟動危害生產(chǎn)安全犯罪司法解釋的制定工作，并起草了《解釋》初稿。2014年10月至2015年7月，在征求了各方面意見、反復(fù)研究修改后，形成《解釋》，并分別經(jīng)最高人民法院審判委員會、最高人民檢察院檢察委員會審議通過。

《解釋》共有17條。針對辦理危害生產(chǎn)安全犯罪案件起訴、審判過程中存在的突出法律適用問題，規(guī)定了以下幾方面的內(nèi)容：重大責任事故罪、強令違章冒險作業(yè)罪、重大勞動安全事故罪，不報、謊報安全事故罪等4個危害生產(chǎn)安全犯罪的主體認定；鐵路運營安全事故罪、重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪等8個危害生產(chǎn)安全犯罪，大型群眾性活動重大安全事故罪、教育設(shè)施重大安全事故罪等2個責任事故類犯罪的定罪量刑標準；危害生產(chǎn)安全犯罪的從重從輕處罰、共同犯罪、罪數(shù)等問題；安全生產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪的定罪處罰；對危害生產(chǎn)安全犯罪分子適用禁止令和職業(yè)禁止的規(guī)定，等等。

具體條文解讀

(一)明確重大責任事故罪、強令違章冒險作業(yè)罪、重大勞動安全事故罪，不報、謊報安全事故罪等4個危害生產(chǎn)安全犯罪的主體認定。《解釋》第1條至第4條對重大責任事故罪、強令違章冒險作業(yè)罪、重大勞動安全事故罪，不報、謊報安全事故罪的犯罪主體作出規(guī)定，將相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營單位的幕后投資人、實際控制人等均納入犯罪主體范圍。《解釋》第1條至第4條分別規(guī)定：刑法第134條第一款規(guī)定的犯罪主體，包括對生產(chǎn)、作業(yè)負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。刑法第134條第二款規(guī)定的犯罪主體，包括對生產(chǎn)、作業(yè)負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人等人員。刑法第135條規(guī)定的“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”，是指對安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定負有直接責任的生產(chǎn)經(jīng)營單位負責人、管理人員、實際控制人、投資人，以及其他對安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件負有管理、維護職責的人員。刑法第139條之一規(guī)定的“負有報告職責的人員”，是指負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人，以及其他負有報告職責的人員。

(二)明確強令違章冒險作業(yè)罪的適用條件。《解釋》第5條列舉了強令違章冒險作業(yè)罪中的“強令他人違章冒險作業(yè)”的四種具體情形。第一項“利用組織、指揮、管理職權(quán)，強制他人違章作業(yè)的”，明確了利用管理者自身享有的組織、指揮、管理職權(quán)，強制他人違章作業(yè)的情形。第二項“采取威逼、脅迫、恐嚇等手段，強制他人違章作業(yè)的”，明確了采取威逼、脅迫、恐嚇等強制性手段，強制他人違章作業(yè)的情形。第三項“故意掩蓋事故隱患，組織他人違章作業(yè)的”，明確了危險狀態(tài)下故意隱瞞事故隱患，組織他人違章作業(yè)的情形。第四項“其他強令他人違章作業(yè)的行為”是兜底條款。需要注意的是，本條各項情形中雖然沒有“冒險作業(yè)”的表述，但并不意味著各項情形不是冒險作業(yè)。從根本上講，所有安全生產(chǎn)管理制度均具有防范安全風險和安全事故發(fā)生的基本屬性，行為人違反安全管理規(guī)章制度的行為即是冒險行為。本條將“冒險”解釋為一種危險狀態(tài)，即“明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險”。

(三)明確刑法第132條、第134條至第139條等9個罪名的入罪標準。《解釋》第6條共有四款。第一款規(guī)定了刑法第132條鐵路運營安全事故罪、第134條第一款重大責任事故罪、第135條重大勞動安全事故罪、第135條之一大型群眾性活動重大安全事故罪、第136條危險物品肇事罪、第139條消防責任事故罪的入罪標準，考慮到上述6個罪名的犯罪主體、入罪條件及第一檔法定刑較為一致，第6條用一款對上述罪名的入罪標準加以規(guī)定，共列有三項。第一項“造成死亡一人以上，或者重傷三人以上”，主要從造成人員傷亡的程度方面明確。第二項“造成直接經(jīng)濟損失一百萬元以上”，主要從造成經(jīng)濟損失的方面明確。第三項“其他造成嚴重后果或者重大安全事故的情形”，是兜底條款。

第二款規(guī)定了刑法第134條第二款強令違章冒險作業(yè)罪的入罪標準。強令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生安全事故，造成死亡一人以上，或者重傷3人以上的；或者造成直接經(jīng)濟損失100萬元以上的；或者具有其他造成嚴重后果或者重大安全事故情形的，應(yīng)當認定為“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果”，對相關(guān)責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

第三款規(guī)定了刑法第137條工程重大安全事故罪的入罪標準。建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標準，因而發(fā)生安全事故，造成死亡一人以上，或者重傷3人以上的；或者造成直接經(jīng)濟損失100萬元以上的；或者具有其他造成嚴重后果或者重大安全事故情形的，應(yīng)當認定為“造成重大安全事故”，對直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

第四款規(guī)定了刑法第138條教育設(shè)施重大安全事故罪的入罪標準。明知校舍或者教育教學設(shè)施有危險，而不采取措施或者不及時報告，因而發(fā)生安全事故，造成死亡一人以上，或者重傷3人以上的，應(yīng)當認定為“發(fā)生重大傷亡事故”，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第6條單獨用3款對上述3個罪名的入罪標準進行規(guī)定，主要考慮這3個罪名的犯罪主體、入罪條件和第一檔法定刑各有差異。如教育設(shè)施重大安全事故罪，只對直接責任人員追究刑事責任，入罪條件是“發(fā)生重大傷亡事故”，如果將其放在第一款規(guī)定，入罪標準中的“造成直接經(jīng)濟損失一百萬元以上”顯然無法適用。

(四)明確刑法第132條、第134條至第139條等9個罪名的法定刑升格標準。《解釋》第7條規(guī)定了第6條規(guī)定的9個罪名的法定刑升格標準，共分四款，與第6條各款對應(yīng)。定罪量刑標準中的人員傷亡數(shù)、經(jīng)濟損失數(shù)額采用近年來司法解釋的通常做法，分別按照入罪標準的3倍、5倍來掌握。需要說明的是，實踐中，安全事故發(fā)生后，對事故負有責任的人員眾多，其中既有直接責任人和主要責任人，也有間接責任人和次要責任人，如果均需對同一事故后果承擔刑事責任，適用同一檔法定刑，將導(dǎo)致量刑幅度無法拉開，刑事打擊面過大。經(jīng)研究并反復(fù)征求有關(guān)單位意見，認為按照行為人對事故后果所負責任的輕重有所區(qū)別地承擔刑事責任，是較為合適的。《解釋》第7條第一款在第一、二項中采用了“事故后果+責任大小”的方式，原則上事故后果達到一定程度，行為人對事故后果承擔主要責任的，以第二檔法定刑處罰；次要責任人以第一檔法定刑處罰。對于少數(shù)案件中的部分次要責任人不處以第二檔法定刑難以達到罪刑相適應(yīng)的，可以考慮適用第一款規(guī)定的兜底條款，以第二檔法定刑處罰。

(五)明確不報、謊報安全事故罪的定罪量刑標準。《解釋》第8條規(guī)定了刑法第139條之一不報、謊報安全事故罪的定罪量刑標準，分兩款規(guī)定了“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”。第一款明確了“情節(jié)嚴重”的具體情形，列有三項。第一項規(guī)定，在安全事故發(fā)生后，負有報告職責的人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，導(dǎo)致事故后果擴大，增加死亡一人以上，或者增加重傷3人以上，或者增加直接經(jīng)濟損失100萬元以上的，應(yīng)當認定為“情節(jié)嚴重”。第二項規(guī)定，實施下列四種行為之一，致使不能及時有效開展事故搶救的，應(yīng)當認定為“情節(jié)嚴重”：決定不報、遲報、謊報事故情況或者指使、串通有關(guān)人員不報、遲報、謊報事故情況的；在事故搶救期間擅離職守或者逃匿的；偽造、破壞事故現(xiàn)場，或者轉(zhuǎn)移、藏匿、毀滅遇難人員尸體，或者轉(zhuǎn)移、藏匿受傷人員的；毀滅、偽造、隱匿與事故有關(guān)的圖紙、記錄、計算機數(shù)據(jù)等資料以及其他證據(jù)的。第三項規(guī)定“其他情節(jié)嚴重的情形”，是兜底條款。

第二款明確了“情節(jié)特別嚴重”的具體情形，列有三項。一是導(dǎo)致事故后果擴大，增加死亡3人以上，或者增加重傷10人以上，或者增加直接經(jīng)濟損失500萬元以上的；二是采用暴力、脅迫、命令等方式阻止他人報告事故情況，導(dǎo)致事故后果擴大的；三是其他情節(jié)特別嚴重的情形。

(六)明確不報、謊報安全事故罪共犯的認定標準。《解釋》第9條對不報、謊報安全事故罪的共同犯罪作出規(guī)定。在安全事故發(fā)生后，與負有報告職責的人員串通，不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴重的，以不報、謊報安全事故罪共犯論處。

(七)明確安全生產(chǎn)領(lǐng)域中故意殺人罪和故意傷害罪的認定標準。《解釋》第10條對如何認定安全生產(chǎn)領(lǐng)域中故意殺人罪和故意傷害罪作出規(guī)定。實踐中，安全事故發(fā)生后，相關(guān)責任人員故意阻撓實施搶救，導(dǎo)致人員死亡或者重傷，或者為了逃避法律追究，對受傷被害人進行隱藏、遺棄，導(dǎo)致其死亡或者重度殘疾，其行為和傷亡后果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)認定為故意殺人罪或故意傷害罪。

(八)明確安全生產(chǎn)領(lǐng)域中生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪的認定標準。《解釋》第11條明確，生產(chǎn)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的安全設(shè)備，或者明知安全設(shè)備不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準而進行銷售，致使發(fā)生安全事故，造成嚴重后果的，依照刑法第146條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪定罪處罰。需要說明的是，對于實踐中故意使用不合格安全生產(chǎn)設(shè)施或不配備合格安全生產(chǎn)條件，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，依法以重大勞動安全事故罪定罪處罰。

(九)明確危害生產(chǎn)安全犯罪從重處罰的情形。《解釋》第12條主要明確了危害生產(chǎn)安全犯罪從重處罰的情形，共分兩款。第一款列舉了7項具體情形：未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過期，被暫扣、吊銷、注銷后從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的；關(guān)閉、破壞必要的安全監(jiān)控和報警設(shè)備的；已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故隱患，經(jīng)有關(guān)部門或者個人提出后，仍不采取措施的；一年內(nèi)曾因危害生產(chǎn)安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的；采取弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻撓負有安全監(jiān)督管理職責的部門實施監(jiān)督檢查的；安全事故發(fā)生后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意圖逃避承擔責任的；其他從重處罰的情形。需要說明的是，2014年修訂的安全生產(chǎn)法將我國的安全生產(chǎn)監(jiān)管工作總體上從重視結(jié)果控制轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曔^程控制為主，第一款第一項突出了對安全許可證件的管控，進一步加大了對無證經(jīng)營等非法、違法行為的處罰。第二款是提示性規(guī)定，對于采取弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻撓負有安全監(jiān)督管理職責的部門實施監(jiān)督檢查，同時構(gòu)成刑法第389條行賄犯罪的，應(yīng)該以危害生產(chǎn)安全相關(guān)犯罪與行賄罪數(shù)罪并罰。

(十)明確危害生產(chǎn)安全犯罪從輕處罰的情形。《解釋》第13條規(guī)定了危害生產(chǎn)安全犯罪從輕處罰的情形，以貫徹寬嚴相濟刑事政策。對于在安全事故發(fā)生后積極組織、參與事故搶救，或者積極配合調(diào)查、主動賠償損失的相關(guān)人員，可以酌情從輕處罰。

(十一)明確安全生產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)貪污賄賂犯罪的定罪處罰標準。《解釋》第14條明確規(guī)定，國家工作人員違反規(guī)定投資入股生產(chǎn)經(jīng)營，構(gòu)成危害生產(chǎn)安全相關(guān)犯罪的，或者國家工作人員的貪污、受賄犯罪行為與安全事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的，依法從重處罰；同時構(gòu)成貪污、受賄犯罪和危害生產(chǎn)安全相關(guān)犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

(十二)明確安全生產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)瀆職犯罪的定罪處罰標準。實踐中，一些國家工作人員徇私舞弊、不作為、胡作為或亂作為，致使一些危害生產(chǎn)安全犯罪刑事案件應(yīng)當移交而不移交司法機關(guān)處理，有的以行政處罰代替刑事處罰等，在一定程度上放縱了安全生產(chǎn)領(lǐng)域的違法犯罪行為，為此，《解釋》第15條第一款明確，國家機關(guān)工作人員在履行安全監(jiān)督管理職責時濫用職權(quán)、玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，或者徇私舞弊，對發(fā)現(xiàn)的刑事案件依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任而不移交，情節(jié)嚴重的，分別依照刑法第397條、第402條的規(guī)定，以濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪或者徇私舞弊不移交刑事案件罪定罪處罰。

實踐中，由于司法機關(guān)對企業(yè)負責安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作機構(gòu)的工作人員是否構(gòu)成瀆職罪主體認識不一致，導(dǎo)致很多案件無法處理，為此，《解釋》第15條第二款明確，公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員在依法或者受委托行使安全監(jiān)督管理職責時濫用職權(quán)或者玩忽職守，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，適用瀆職罪的規(guī)定追究刑事責任。

(十三)明確對危害生產(chǎn)安全犯罪分子適用禁止令和職業(yè)禁止措施的情形。《解釋》第16條明確，對于實施危害生產(chǎn)安全犯罪適用緩刑的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況，禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動；對于被判處刑罰的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起3年至5年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。

( 缐杰 宋丹 作者單位：最高人民檢察院法律政策研究室)