人工智能技術迅猛發展背后的聲音侵權亂象調查

　　當AI“偷走”你的聲音

　　只需花40元、1個小時，就能讓熱門歌手為你“獨家演唱”歌曲。看似不可能實現的“心愿”，在AI時代并非遙不可及。

　　近日，記者在國內某大型網購平臺上，僅用40元一首的單價，就讓“AI孫燕姿”“AI方大同”為自己定制歌曲。提供上述服務的店鋪主稱：“還可以定制唱歌模型，后續自己可以無限制作歌曲。”

　　隨著AI大模型算力的發展，由AI歌手“演唱”的歌曲，已到了讓人真假難辨的地步，但隨之而來的聲音侵權、版權糾紛等問題也日益突出。4月26日是第25個世界知識產權日，我們聚焦AI技術迅猛發展背后的聲音侵權亂象進行調查。

　　調查

　　“一首40元，兩首還可以打折”

　　“只需1小時，AI孫燕姿就能為你唱生日歌。”記者在某網購平臺搜索“AI歌手”“AI翻唱”等關鍵詞，立馬出現了不少可以提供該項服務的商家，甚至有商家顯示累計銷量已超過2000單。

　　記者點進一家銷量較高的店鋪，咨詢是否可以用AI翻唱孫燕姿、方大同的歌曲時，客服表示可以，只需支付歌曲制作費。“一首40元，兩首還可以打折。”該客服說。

　　記者轉賬70元后，不到1個小時便收到了“成品”：“AI孫燕姿”演繹的《生日快樂歌》、“AI方大同”翻唱的《想見你》，兩首AI翻唱歌曲的音色、咬字風格，甚至連換氣聲都與真人歌手高度相似。

　　AI明星演繹的歌曲被用來干什么了？記者調查發現，用戶生成AI明星翻唱作品后，有的將其作為數字藏品存儲于本地設備，滿足個人“收藏需求”，有的“作品”被上傳至網絡社交媒體平臺，成為引流甚至變現的工具。

　　除了利用AI技術翻唱歌曲，AI明星聲音還被用于惡搞、打廣告甚至詐騙等。

　　比如，此前有UP主使用開源AI工具克隆小米創始人雷軍的聲音，制作雷軍吐槽友商惡搞視頻，引發小米法務部維權；某保健品公司生成張文宏醫生的虛假推銷語音，在直播中宣稱“張文宏推薦××口服液增強免疫力”，誘導中老年人下單購買。

　　難點

　　技術門檻低導致侵權主體多

　　如果說上述的AI“克隆”聲音技術需要購買，或需要一定的專業技能，但隨著AI技術的發展和普及，普通公眾可以直接體驗這項技術。

　　記者在手機應用商城發現了一款名為“星某”的APP，其號稱可以自由定制AI聊天智能體。用戶可以直接和比如“楊冪”“趙麗穎”“楊紫”等“明星”進行對話聊天。

　　更有甚者，有些博主還在互聯網兜售AI聲音制作教程，有了技術和教程的加持，公眾獲取AI擬聲產品已經變得非常簡單。

　　“隨著AI技術的應用門檻不斷降低，AI擬聲行為的實施呈現泛化趨勢。”暨南大學法學院講師、廣東創品律師事務所兼職律師許清指出。

　　由于“AI擬聲”的整個鏈條較長，涉及的主體較多，對侵害聲音權益行為的追責，實踐中會存在一定的障礙。

　　比如，作為直接侵權人的用戶(商家)會因匿名化而難以鎖定，作為AI擬聲工具的技術提供方可能會基于“技術中立”進行抗辯，另外從司法實踐來看，對于平臺方的注意義務的要求程度也不夠明確。

　　在法律實踐層面上，AI聲音侵權還是新事物。

　　許清認為，對于AI聲音侵權行為的規制，理論上也可以適用反不正當競爭法第二條的原則性條款以及第六條第四項中“足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的混淆行為”這一兜底條款，但當前法院對于第二條原則性條款的適用較為謹慎，對于第六條第四項的適用對象是否能擴張至“標識”以外的非標識性元素仍存在爭議。

　　因此，在現行民法典明確了可以對人格權中經濟利益進行保護的前提下，適用民法典第一千零二十三條第二款規定的“對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定”，可能還是當前規制AI聲音侵權行為的主要路徑。

　　許清的說法正好呼應了去年北京互聯網法院審理的全國首例AI聲音侵權案。該案首次明確聲音權益獨立于錄音制品著作權，未經許可將聲音用于AI化處理屬于違法，為AI技術應用中的人格權保護劃定了法律邊界。

　　許清還補充道，目前所討論的AI擬聲侵權，更多的是基于侵權主體利用了特定聲音的經濟吸引力來“搭便車”，所以判定侵權的關鍵是AI擬聲是否會被識別成被侵權主體的聲音。“將AI擬聲產品用于引流營利等場景，同樣可能造成了實質性損害，會被認定為侵權。”

　　規制

　　多方發力讓治理跟上技術步伐

　　用AI生成他人聲音，合法嗎？

　　“這就像數字時代的聲音盜竊。”廣東立幸律師事務所莫圣瑋律師指出，未經許可偽造或商業化使用聲音可能構成侵權。“如果用AI明星的聲音來制作短視頻、直播帶貨等，還可能涉及不正當競爭、虛假宣傳甚至犯罪。”

　　專家建議，針對AI時代的聲音侵權亂象，亟須加固多層次的“安全護欄”，讓治理跟上技術進步的步伐。

　　法律是治理AI聲音侵權亂象的有效手段。

　　比如，民法典第一千零二十三條第二款已明確：“對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定。”而對于肖像權的保護，民法典明確：“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。”“未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。”

　　加強對自然人聲音的保護，需要相關網絡平臺持續發力。

　　莫圣瑋表示，購物平臺和應用市場對于上架銷售的AI聲音產品和涉及AI聲音模仿功能的軟件，應加強合規性審查，及時下架違規商品和應用。廣東諾臣律師事務所合伙人溫彥表示，在播出端，播出平臺在內容發布前要進行針對性審核，并對AI聲音內容進行顯著標注提示，對可能侵犯相關權利的內容及時下架。

　　利用技術手段反制AI技術濫用必不可少。

　　現有司法實踐對肖像權有較具象化的認定標準，如可以通過辨別相貌特征進行區分或比較。要在法律層面認定AI聲音是否侵權，更依賴現代甄別技術，如聲紋識別鑒定等。但目前，聲紋鑒定機構數量較少，且費用昂貴，門檻相對較高。對此，莫圣瑋建議，進一步完善聲音侵權相關法律法規認定，并通過適當增加聲音檢測機構數量或改進聲音鑒定技術的方式，提高AI時代聲音權的保護效果。

　　AI聲音克隆從聲紋數據采集、算法開發到實際應用等環節涉及多個主體，相關部門需進一步形成保護合力。對此，溫彥建議，要進一步完善相關立法，明確各方在內容審核、數據使用、算法推薦等方面的責任，涉及的相關監管部門要進一步加強協作，共同打擊AI聲音侵權行為。

　　個人信息安全，事關每個人的切身利益。溫彥提醒，面對AI時代的聲音侵權行為，公眾可以通過截屏、錄屏等方式及時固定侵權證據，若侵權方無主觀惡意，可先溝通要求對方下架止損，后續根據配合程度選擇協商或訴訟維權。(南方日報 記者 李乾 杜瑋淦 祁雷)