短視頻被“搬運”上熱搜閱讀過億

　　“潑天的流量”并未讓創(chuàng)作者開心，舉報“網(wǎng)絡(luò)搬運工”遭遇維權(quán)難

　　網(wǎng)絡(luò)時代信息傳播瞬息千里，但視頻“搬運”現(xiàn)象往往讓很多原創(chuàng)作者權(quán)益受到侵害，而維權(quán)則十分艱難。近日，短視頻創(chuàng)作者“大福在成長”發(fā)布自己失業(yè)后生活的視頻被搬運至其他平臺，不僅上了熱搜，話題量還破億。“潑天的流量”卻并未讓她開心，因為自己本人并未授權(quán)，同時個人隱私還被“廣而告之”，她私信要求對方刪除卻未被理睬。無奈的她聘請律師準(zhǔn)備提起訴訟，訴求就是讓對方刪帖，這一視頻終于被刪除。近日，創(chuàng)作者向紫牛新聞記者講述了自己艱難的維權(quán)過程。 揚子晚報/紫牛新聞記者 徐悅

　　未經(jīng)授權(quán)的視頻獲得“潑天流量”，創(chuàng)作者維權(quán)難

　　2024年11月份，博主“大福在成長”發(fā)布了一則“失業(yè)后發(fā)現(xiàn)出門旅行并不快樂”的視頻，講述了自己被裁員后出門旅行，實際上自己并沒有那么快樂，更多的感受是無聊。此視頻引發(fā)了諸多網(wǎng)友的共鳴，也有不少網(wǎng)友提出了自己的看法。今年4月26日晚上9點，一個賬號未經(jīng)授權(quán)，將“大福在成長”的這條視頻跨平臺搬運，熱度迅速攀升，話題閱讀量也急速攀升，討論量也水漲船高。

　　“這件事還是我身邊的親朋好友告訴我的，那天我在微信里收到了很多消息。”4月27日上午，“大福在成長”在周圍朋友的提醒下得知此事，并在第一時間向“搬運”的賬號發(fā)私信，要求其刪除視頻，并警告將報警處理。“大福在成長”告訴紫牛新聞記者，“我自己創(chuàng)建賬號這件事情，身邊的親朋好友都不知道。我失業(yè)之后做自媒體，也是悄悄做的，實際上不想被熟人看到，因為覺得特別不好意思。”

　　在發(fā)現(xiàn)視頻被搬運后，“大福在成長”也積極與平臺溝通。“我首先是去舉報抄襲，但是站外的搬運不會認(rèn)定為抄襲，后面就只能舉報侵權(quán)、侵犯肖像權(quán)，這個是通過了。”然而舉報過后，視頻依舊未被刪除，“大福在成長”果斷選擇報警：“因為那天我看到詞條已經(jīng)有5000萬多的閱讀量，因為熱度一直在上漲。我看著詞條從5000萬、6000萬漲到7000萬，害怕越來越多身邊的人看到，所以我就報警了。”她向警方求助，希望獲取搬運者的實名信息或聯(lián)系方式，以便直接溝通刪帖。“但是我被告知這是個人隱私，如果需要的話得去起訴，法院在訴訟過程中會出具調(diào)查函，警察才有權(quán)把對方信息給到我。”大福說道。

　　4月27日下午，“大福在成長”前往法院，但因為準(zhǔn)備不足沒能起訴。當(dāng)天下午，她再次發(fā)布短視頻講述自己的遭遇，“27日下午我在視頻中講述了原委。”但事情依舊沒有轉(zhuǎn)機。4月28日，“大福在成長”咨詢了律師準(zhǔn)備起訴，這時才發(fā)現(xiàn)該視頻已經(jīng)被下架。她告訴記者“可能是因為平臺的處理生效了，發(fā)布視頻后，熱心粉絲和網(wǎng)友也幫我反復(fù)向平臺舉報，帖子最終下掉了。”截至視頻被下架之前，視頻話題瀏覽量已經(jīng)達到1.4億，討論量1.6萬，一場流量風(fēng)波暫時告一段落。

　　搬運短視頻侵權(quán)糾紛屢見不鮮

　　記者搜索發(fā)現(xiàn)，在短視頻行業(yè)繁榮發(fā)展的背景下，視頻搬運侵權(quán)問題突出，損害原創(chuàng)作者權(quán)益。在另一起訴訟中，陳先生是百萬粉絲短視頻博主，專發(fā)創(chuàng)意商品推薦視頻，他發(fā)現(xiàn)梁先生在其他平臺搬運其作品、去除水印。陳先生認(rèn)為梁先生侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，平臺也監(jiān)管不力，遂將二者告上法庭，索賠103萬元。

　　該案件中，雙方對梁先生侵權(quán)無異議，但在賠償數(shù)額和視頻性質(zhì)認(rèn)定上存在分歧。陳先生稱梁先生惡意侵權(quán)，且自己視頻獨創(chuàng)性高、價值大；梁先生不認(rèn)可百萬賠償，平臺方則認(rèn)為陳先生部分視頻獨創(chuàng)性不足，應(yīng)屬錄像制品。

　　短視頻到底屬于視聽作品還是錄像制品？法官解釋，在這一類侵權(quán)糾紛案件里，對視頻的定性不同，直接影響賠償數(shù)額的判定，視聽作品的賠償金額通常高于錄像制品。北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理，根據(jù)視頻拍攝手法、編排等情況，認(rèn)定部分視頻為視聽作品，部分為錄像制品，推定陳先生為制作者。梁先生未經(jīng)許可發(fā)布視頻，侵害陳先生信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)擔(dān)責(zé)；平臺無觸發(fā)審核管理義務(wù)，不擔(dān)責(zé)。最終，法院判梁先生賠償陳先生經(jīng)濟損失50000元及合理開支22500元。平臺還對其做了封禁處理。

　　律師解讀：他人未經(jīng)授權(quán)擅自搬運視頻侵權(quán)

　　知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為“大福在成長”對其所發(fā)布視頻享有著作權(quán)，他人未經(jīng)授權(quán)擅自搬運視頻屬于侵權(quán)行為，侵犯了復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)利。

　　“大福在成長”有權(quán)向平臺反映侵權(quán)行為，要求刪除侵權(quán)視頻。平臺作為信息存儲空間的提供方，一般適用通知刪除規(guī)則。根據(jù)《民法典》第一千一百九十五條網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實身份信息。

　　“大福在成長”舉報侵權(quán)后，平臺未及時采取刪除等措施，對于損害擴大部分需承擔(dān)連帶責(zé)任。如果平臺對侵權(quán)行為明知或應(yīng)知，對侵權(quán)視頻進行推薦則構(gòu)成幫助侵權(quán)。未經(jīng)“大福在成長”授權(quán)，發(fā)布賬號將其視頻搬運至其他平臺，侵犯了其著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。如果視頻中包含“大福在成長”的肖像，且搬運者未經(jīng)同意使用，還侵犯了其肖像權(quán)。

　　面對侵權(quán)，原創(chuàng)作者在發(fā)布時有方法明確歸屬

　　針對此次侵權(quán)風(fēng)波，“大福在成長”也向記者分享了她的維護自身權(quán)益的經(jīng)驗，“在創(chuàng)作的時候，首先就要寫清楚我們是不允許被搬運。因為每個人避免不了會在社交平臺上分享自己的一些東西，在分享圖片的時候記得打水印，視頻的話也是可以把水印加在中間的。第二步可以在作品、主頁上面寫清楚，禁止搬運、侵權(quán)必究，類似話術(shù)。”

　　記者提醒，在日常創(chuàng)作中，創(chuàng)作者首先應(yīng)保留好創(chuàng)作過程中的原始素材、創(chuàng)作思路記錄等，明確作品創(chuàng)作完成時間，這有助于證明作品著作權(quán)歸屬。其次，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，要及時固定證據(jù)。再者，與侵權(quán)人溝通時，務(wù)必保留好溝通記錄，若溝通無果，果斷尋求法律途徑，向法院提起訴訟，要求侵權(quán)者承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

　　與此同時，平臺也需承擔(dān)一定的監(jiān)管責(zé)任。一方面，要完善內(nèi)容審核機制，通過技術(shù)手段和人工審核相結(jié)合，及時發(fā)現(xiàn)和處理侵權(quán)視頻；另一方面，當(dāng)接到原創(chuàng)作者的侵權(quán)投訴時，應(yīng)迅速采取措施，如封禁侵權(quán)賬號等，并積極協(xié)助作者維權(quán)。

　　搬運視頻侵權(quán)行為不僅損害了原創(chuàng)作者的利益，也擾亂了短視頻行業(yè)的健康發(fā)展秩序。無論是創(chuàng)作者、平臺還是普通用戶，都應(yīng)尊重知識產(chǎn)權(quán)，遵守“先授權(quán)后使用”原則，共同營造一個鼓勵原創(chuàng)、保護版權(quán)的良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

　　徐悅 來源：揚子晚報