依法屬于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)范疇
判決二十個(gè)工作日內(nèi)將政府信息給付給原告
《解釋》第十一條對(duì)判決行政機(jī)關(guān)履行政府信息公開(kāi)職責(zé)作了比較明確的規(guī)定。
最高法介紹，根據(jù)政府信息公開(kāi)條例第三十三條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，能夠當(dāng)面答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)。不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起二十個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。因此，經(jīng)過(guò)人民法院審理，認(rèn)為政府信息依法屬于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的范疇，則判決二十個(gè)工作日內(nèi)將政府信息給付給原告。
本條第一、第二和第三項(xiàng)區(qū)分了被告拒絕或者部分拒絕公開(kāi)、被告無(wú)正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)以及政府信息內(nèi)容可以作區(qū)分處理這三種情形分別進(jìn)行規(guī)定。經(jīng)過(guò)人民法院審理，原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息屬于依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的，根據(jù)行政訴訟法第七十三條的規(guī)定，判決被告在政府信息公開(kāi)條例規(guī)定的二十個(gè)工作日內(nèi)予以公開(kāi)，這樣可以更加有效地保障原告依法獲取政府信息的權(quán)利，進(jìn)一步做實(shí)定分止?fàn)帯?/p>
不公開(kāi)審理對(duì)審理結(jié)果仍應(yīng)公開(kāi)
《解釋》第八條第二款規(guī)定，人民法院審理政府信息公開(kāi)行政案件，應(yīng)當(dāng)視情采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞健?/p>
最高法介紹，“視情采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞健笔侵赴凑瞻讣木唧w情況采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞健８鶕?jù)行政訴訟法的規(guī)定，審理方式包括公開(kāi)審理和不公開(kāi)審理兩種。根據(jù)行政訴訟法第五十四條的規(guī)定，人民法院公開(kāi)審理行政案件，但涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私和法律另有規(guī)定的除外。該條雖然沒(méi)有規(guī)定商業(yè)秘密，但是商業(yè)秘密的保護(hù)在其他法律如《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》中均有規(guī)定。
不公開(kāi)審理并非指人民法院采取書(shū)面審理的方式，而是開(kāi)庭審理但是不對(duì)案外人公開(kāi)的方式，即不允許其他人員旁聽(tīng)，也不允許采訪報(bào)道等。此外要強(qiáng)調(diào)的是，不公開(kāi)審理僅是審理過(guò)程的不公開(kāi)，對(duì)于審理的結(jié)果仍然應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。
如何應(yīng)對(duì)濫用申請(qǐng)政府信息公開(kāi)權(quán)利？
最高法表示，我國(guó)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)具有不設(shè)門檻、保持最大程度的便利性、開(kāi)放性的特點(diǎn)。司法實(shí)踐中的確存在有的當(dāng)事人申請(qǐng)信息公開(kāi)、提起行政訴訟的目的不是為了獲取信息，而是為了引起有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其利益訴求的關(guān)注與重視；極個(gè)別當(dāng)事人甚至多次重復(fù)申請(qǐng)公開(kāi)相同、同類政府信息，繼而形成大量明顯超出正常權(quán)利保護(hù)需求的行政復(fù)議和訴訟案件。
此類濫用權(quán)利行為，既擠占大量的行政資源和司法資源，影響行政機(jī)關(guān)與人民法院正常履行職能，又在一定程度上導(dǎo)致程序與制度空轉(zhuǎn)，損害行政機(jī)關(guān)和人民法院的權(quán)威性與公信力。基于此，最高法在《解釋》的制定過(guò)程中，著眼于人民法院做實(shí)定分止?fàn)帯⑼苿?dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的本職本業(yè)，立足于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益保護(hù)，從舉證責(zé)任承擔(dān)、簡(jiǎn)易程序適用、裁判方式明確等方面作出相應(yīng)規(guī)定。
