“星期寵”亂象何解
《中國(guó)新聞周刊》記者:楊智杰
發(fā)于2025.5.17總第1187期《中國(guó)新聞周刊》雜志
采訪時(shí),讓我印象最深的是昆明一位22歲的女生。去年底她跑了幾趟市場(chǎng),精心選購(gòu)了一只兩個(gè)月大的土松犬,取名“愷七”,希望能借此開(kāi)啟一段新的生活。但小狗到家第二天就生病了,治療一個(gè)月后死亡。她找商家,不但協(xié)商不成,商家還對(duì)她進(jìn)行了辱罵和威脅。在警方調(diào)解下,她已不指望賠償,只是希望商家今后別急著給幼犬洗澡,給狗打完三針疫苗。但店主回應(yīng):“你太理想了,這個(gè)成本誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?”
這正是“星期寵”亂象中的一個(gè)明顯錯(cuò)位:消費(fèi)者把寵物當(dāng)作陪伴和情感寄托,但在交易鏈條里,它們只是被視為貨品。
中國(guó)寵物家庭滲透率已達(dá)約22%,寵物市場(chǎng)不斷擴(kuò)張,但售賣時(shí)寵物健康是否達(dá)標(biāo)、是否完成免疫接種等,目前都缺乏具體監(jiān)管。審理“星期寵”第一案的法官指出,這是目前法規(guī)和制度覆蓋不到的灰色地帶。受訪的十多位消費(fèi)者也提到,一旦維權(quán),寵物店就以“你不會(huì)養(yǎng)”“先天有病”等理由推脫責(zé)任。
再向交易上游追溯,常有說(shuō)法認(rèn)為“星期寵”多來(lái)自東北。這次采寫(xiě)鞍山的寵物產(chǎn)業(yè),我實(shí)地探訪后發(fā)現(xiàn),不能簡(jiǎn)單貼標(biāo)簽,更深層次的問(wèn)題在于,交易鏈條本身的不透明和不規(guī)范。
鞍山的養(yǎng)殖戶多為小規(guī)模個(gè)體,沒(méi)有穩(wěn)定銷售渠道,只能依賴中間販子。繁育戶并不愿意出售病寵,因?yàn)檫@會(huì)影響售價(jià)。一個(gè)細(xì)節(jié)是:清晨5點(diǎn),在鞍山的寵物市場(chǎng),幼貓幼狗多由散養(yǎng)戶騎車或開(kāi)車送來(lái),被悉心照顧保暖,但中間商收購(gòu)后就將它們直接裝進(jìn)了大鐵籠。低齡幼寵因更易售出成為主要交易對(duì)象,但它們往往來(lái)不及打疫苗,感染風(fēng)險(xiǎn)高,加之運(yùn)輸環(huán)節(jié)缺乏規(guī)范,多次轉(zhuǎn)手后健康狀況早已不可控。
許多愛(ài)寵人士都認(rèn)為,沒(méi)有買賣就沒(méi)有傷害。但“領(lǐng)養(yǎng)代替買賣”尚屬遙遠(yuǎn),無(wú)論國(guó)內(nèi)外,寵物交易市場(chǎng)體量龐大,并在持續(xù)擴(kuò)張。過(guò)去一些被忽視的問(wèn)題,如今需要被正視。
已有部分地區(qū)著手治理,例如鞍山引入?yún)f(xié)會(huì)管理,推動(dòng)養(yǎng)殖戶植入芯片、直播帶貨等,以減少中間環(huán)節(jié)和“貨不對(duì)板”問(wèn)題。但要真正建立規(guī)范的寵物交易體系,還需農(nóng)業(yè)、市場(chǎng)監(jiān)管、公安、生態(tài)環(huán)境等多部門協(xié)作,從源頭到終端形成閉環(huán)。
《中國(guó)新聞周刊》2025年第17期
聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)